唐纳德·特朗普总统的政府已宣布计划撤销一系列联邦政府为对抗全球变暖所做的努力，包括一项减少燃煤电厂碳排放的计划、一项限制甲烷气体泄漏的规则以及一项积极提高汽车排放标准的指令。
但法律学者表示，特朗普政府官员在他们的努力中面临着一个主要的障碍。这是美国环境保护署2009年正式的“危害发现”，其中声明，烟囱和其他人为来源排放的二氧化碳和其他五种温室气体“威胁着当前和未来世代的公共健康和福利”。这项机构规则得到了最高法院两项裁决的支持，在法律上迫使政府去做其新领导人想要避免的事情：监管温室气体。尽管环保署署长斯科特·普鲁伊特公开质疑人为产生的碳排放与全球变暖之间的联系，哥伦比亚大学萨宾气候变化法律中心主任迈克尔·杰拉德表示，任何试图推翻这项规则的尝试“都将是走进法律的电锯”。佛蒙特法学院环境法教授帕特里克·帕伦托表示，危害发现是“一切的关键——《清洁空气法》下的所有碳监管”。
特朗普政府环保署过渡团队的负责人迈伦·埃贝尔表示，这项规则的根本力量正是普鲁伊特必须撤销它的原因。“你不能只摘掉花朵——你必须拔掉根——从危害发现开始，”保守派智库竞争企业研究所的高级研究员埃贝尔说。“你可以通过重新开放清洁能源计划规则、甲烷规则、废除[汽车排放]标准等来表面上推翻奥巴马的气候议程。但潜在的基础仍然存在。”保守派网站 Breitbart 在特朗普的支持者中广为阅读，并且仍然与其前出版人、白宫顾问史蒂夫·班农有关联，该网站抨击普鲁伊特是一名政治投机分子，据报道他抵制了撤销该发现的压力。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
这项规则的基础是 2007 年最高法院在马萨诸塞州诉环保署案中的裁决，该裁决确定环保署有权根据《清洁空气法》监管温室气体。当这一发现后来受到质疑时，法院维持了这一裁决。危害发现阻止了普鲁伊特无视气候变化或彻底取消温室气体法规。环保署可以尝试淡化这些标准和法规，甚至可能大幅淡化。但杰拉德表示，普鲁伊特“必须拿出科学依据来说明温室气体排放实际上并未对公众健康和福利构成威胁”。“考虑到每一家处理气候变化科学问题的法院都发现，它有坚实的事实和科学依据，这将是一个非常困难的发现。”
要开始撤销危害规则，环保署必须经过正式的规则制定程序。这意味着邀请公众评论、审查现有证据并科学地证明每一点。鉴于这与将碳与气候变化联系起来的法律和科学共识背道而驰，制定然后在法庭上辩护这样一份文件将是一个巨大的挑战。即使是埃贝尔也承认这是一个可怕的障碍。“这就是为什么我们这边很多人说不值得麻烦，”他说。“不同意我的人不是疯子——他们正在为我们不应该这样做提出实质性的论据。”
危害发现的根源在于克林顿政府执政的最后几天，当时的时任环保署总法律顾问乔纳森·坎农起草了一份法律备忘录，声明该机构有权监管碳排放。当时，这是一个新颖且违反直觉的想法。二氧化碳是一种普遍存在的天然气体，对光合作用和地球上其他基本生命过程至关重要。它不像烟雾和其他《清洁空气法》针对的危险污染物那样有毒。“二氧化碳是一种与环保署监管的许多污染物不同的污染物，”现任弗吉尼亚大学法学院教授坎农说。“它的影响是随着时间的推移通过气候系统感受到的，而不是对一个人的肺或身体系统的直接影响。”
但该法律对“污染物可能是什么以及污染物造成的危害”有非常广泛的定义，国际技术评估中心和食品安全中心的法律主管乔治·金布雷尔说，这两个相关团体是 1999 年正式请愿环保署监管碳排放的环境组织联盟的成员。该法律将“空气污染物”定义为“任何空气污染媒介或此类媒介的组合，包括任何物理、化学、生物、放射性……物质或物质，这些物质或物质被排放到环境空气中或以其他方式进入环境空气”。金布雷尔表示，“该语言的广度表明温室气体排放符合该法规的规定。”
在乔治·W·布什政府执政期间，各州和小型环保组织提起了诉讼，起诉环保署，迫使其监管碳排放。结果是最高法院 2007 年以 5 比 4 作出的马萨诸塞州裁决。在该裁决之后，危害发现随后阐明了监管的法律依据和科学基础。
特朗普政府可以做些什么来摆脱这个监管困境？它可以推动国会修改《清洁空气法》，明确将二氧化碳和其他温室气体排除在空气污染物清单之外。但帕伦托指出，即使它在共和党占多数的众议院获得通过，这样一项法案也可能遭到参议院民主党人的有效反对，民主党人在参议院拥有足够的票数来阻止或修改立法。。 杰拉德表示，环保署还可以针对不基于危害发现的气候规则，例如监测和报告温室气体的程序。
法律学者表示，最可能的结果是一系列渐进式的斗争，政府和国会试图削弱个别气候规则和执法——而这些努力将一再受到各州和环保组织的法庭挑战，他们希望拖垮特朗普政府。“危害发现之所以重要，其中一个原因，”坎农说，“是如果政府换届，它为进一步的气候倡议提供了基础。”