承认这一点并不容易。多年来，热心的读者来信告诉我们坚持科学。他们指出，科学和政治不应混为一谈。他们说，我们在介绍创造论、导弹防御和全球变暖等问题时应该更加平衡。我们抵制了他们的建议，并假装没有被指控该杂志应该更名为《非大众科学》、或《反大众科学》，甚至《非科学反美国人》的指责所刺痛。但春意盎然，大自然万物都在焕然一新，所以现在是说这句话的最佳时机：你们是对的，我们错了。
回想起来，本杂志对所谓进化论的报道是极其片面的。几十年来，我们在每一期杂志上都刊登文章，赞同查尔斯·达尔文及其同伙的观点。诚然，通过自然选择的共同祖先理论被称为所有生物学的统一概念，也是有史以来最伟大的科学思想之一，但这也不能成为我们对其狂热的借口。那些文章在哪里呈现了科学创造论的有力论据？为什么我们如此不愿意暗示恐龙生活在6000年前，或者一场灾难性洪水雕刻了大峡谷？责怪科学家吧。他们用他们精美的化石、他们的放射性碳年代测定法和他们成千上万篇同行评议的期刊文章让我们眼花缭乱。作为编辑，我们不应该被如山般的证据所说服。
此外，我们可耻地误待了智能设计（ID）理论家，将他们与创造论者混为一谈。创造论者认为上帝设计了所有的生命，这在某种程度上是一个宗教观念。但ID理论家认为，在未指定的时间，某个未具名的超能力实体设计了生命，或者可能只是一些物种，或者可能只是一些细胞中的物质。这就是使ID成为一种更优越的科学理论的原因：它不会陷入细节。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的有影响力的故事的未来。
好的新闻报道最重视平衡。我们有义务向读者平等地呈现每个人的观点，而不是仅仅因为某些理论缺乏科学可信的论据或事实而忽视或否定它们。我们也不应该轻易犯下认为科学家比美国参议员或畅销小说家更了解他们领域的错误。事实上，如果政治家或特殊利益集团说了似乎不真实或具有误导性的事情，我们作为记者的职责是引用他们的话，而不加评论或反驳。否则，就会显得精英主义，因此是错误的。本着这种精神，我们将结束在这个版面表达我们自己观点的做法：社论版不是表达观点的地方。
准备好迎接全新的大众科学吧。不再讨论科学应该如何为政策提供信息。如果政府盲目地致力于构建一个无法按承诺发挥作用的反洲际弹道导弹防御系统，这将浪费数百亿美元的纳税人资金并危及国家安全，您将不会从我们这里听到任何消息。如果研究表明，政府的反污染措施实际上会在未来二十年内增加人们呼吸的危险颗粒物，那也不是我们关心的问题。也不再讨论政策如何影响科学——那么国家科学基金会的预算被削减又有什么关系呢？本杂志将纯粹致力于科学，公平和平衡的科学，而不仅仅是科学家所说的科学。这一切将从愚人节开始。