约翰·霍尔德伦对聚光灯并不陌生。在他漫长的科学职业生涯中，霍尔德伦（一位受过训练的物理学家）曾致力于气候变化和核不扩散等有争议的问题。
但在近八年的时间里，他作为美国总统巴拉克·奥巴马的科学顾问和白宫科技政策办公室（OSTP）主任，获得了更高的知名度。
随着奥巴马将于 2017 年 1 月离开白宫，现任任期最长的美国科学顾问霍尔德伦最近与《自然》杂志进行了一次广泛的交谈。为了简洁和清晰起见，该采访经过了编辑。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
民意调查继续显示，美国公众对科学的看法与科学家们的看法之间存在分歧。奥巴马是否为改变人们对科学的看法做了足够多的努力？
总统在使科学对年轻人来说变得很酷方面做得非常出色。这在各种数据中已经很明显：您看到更多孩子注册科学课程，更多孩子参加科学展览，更多孩子去“创客空间”。我们在这个国家大幅增加了大学毕业的工程师人数。我说“我们”，但显然，这是一个包括学院和大学在内的大型合作行动。
我不确定您指的是哪些民意调查，但我的印象是，公众对科学、技术和创新的兴趣和热情比本届政府刚开始时更高。
美国国立卫生研究院 (NIH) 和其他政府机构的领导人讨论了一种普遍的看法，即我们正在培训过多的博士。您对此担心吗？
如果我们培训的每一位博士都认为她或他唯一可以接受的职业轨迹是学院或大学的终身教授职位，那么确实如此：我们培训的博士数量超过了这种职位的空缺数量。但事实上，博士学位是一种非常通用的学位。它不仅仅证明您比几乎任何人都更了解一个狭窄的课题，还证明您有决心、专注、承诺和智力能力来解决一个非常棘手的问题。
博士们正在在整个经济领域找到建设性和有益的就业机会，总体而言，我们的观点是，在科学、技术和创新领域，对受过高等教育的人才的需求仍然多于接受培训的人才。
如果您可以回到过去，您还会再次成为科学家吗？您会做任何不同的事情吗？
我肯定会再次成为一名科学家。我的妻子是一位生物学家，她拥有斯坦福大学的生物学博士学位，我有时会羡慕生物学家的生活，因为他们可以在许多壮观的地方工作。她在落基山脉的高海拔地区研究昆虫与植物的相互作用。我们曾在世界各地的珊瑚礁中一起潜水，而她实际上是在工作。我有时有点羡慕那种生活。
您担心未来的科学资金吗？
总统一直建议为科学技术提供比国会愿意通过的资金更多。
提交给 NIH 的提案的成功率约为 17%——也就是说，我们资助了 NIH 收到的六分之一的提案。而且这些提案已经是经过自我筛选的。除非他们认为自己有一个非常好的想法、一个有能力的团队和一个可行的策略，否则研究人员不会费心向 NIH 提交提案。如果您问 NIH 主任弗朗西斯·柯林斯，他们收到的提案中有多少值得资助，他会告诉您 50%。
这意味着我们正在资助 NIH 提出的约三分之一的潜在的富有成效、有影响力和具有突破性的研究。但是 NIH 的年度预算超过 300 亿美元。在当前的预算形势下，将 300 亿美元的预算大幅增加一个系数（例如 50%）并非易事——更不用说像主任柯林斯所说的那样，从研究质量来看，需要增加 100% 或更多。 国家科学基金会的情况也是如此——值得资助的提案远远多于他们能够资助的提案。这是一个一直存在的问题。我希望看到更多公众支持增加公共研发支出。
2010 年未能通过的全面气候法案有时被认为是政府最大的失败。您当时告诉总统什么？您有什么遗憾吗？
在这种环境中的游戏规则之一是，我不谈论我告诉总统什么，或者总统对我说什么。但我会告诉您，总统和我本人都非常希望看到全面的气候立法获得通过。我们没有得到。所以，当然，我们感到失望。
我们竭尽所能，利用行政权力来推进明智的气候变化议程。我们制定了该国前所未有的最雄心勃勃的轻型车辆燃油经济性和二氧化碳减排标准，并随后制定了重型车辆标准。我们制定了大量新标准，以提高电器、建筑物和工业的能源效率。我们在预算允许的范围内，增加了地球观测和气候科学的预算。
即使在今天，如果我们可以从国会获得一项法案，使我们能够比使用行政权力所能做的更多，我们将非常乐意。
由于法律挑战，政府为减少发电厂二氧化碳排放量而制定的法规已经陷入困境。 而且，共和党总统候选人唐纳德·特朗普表示，如果他当选，他将试图将美国撤出巴黎气候协议。您对这些政策能够幸存下来感到乐观吗？
是的，我很乐观。许多这些政策——所有这些政策——都得到了职业公务员（而不仅仅是政治任命者）的热情追求，因为它们显然是正确的事情。我认为重要的是要认识到，现在全球已经为此付出了巨大的努力。如果我们退出巴黎协议，美国将成为一个弃儿。
虽然我不想涉足政治，但我怀疑，如果特朗普先生当选，他会发现他在竞选期间所说的关于巴黎的内容并不完全正确。他在竞选期间说，巴黎协议意味着外国官僚将能够决定美国的能源选择。这根本不是真的。这远非事实。如果他当选，他就会明白这一点，我认为他——像任何新总统一样——都会坚持巴黎协议。
科学在今天已经全球化。您认为这会使事情变得多么复杂？监管机构能跟上吗？
我本周将前往中国参加战略与经济对话以及美中创新政策对话。我将与我的中国同行、科技部部长万钢讨论其中一些问题以及我们正在采取的措施。
我们在生物医学问题上与中国进行了大量合作。我们一直在与他们讨论功能增益研究和基因编辑问题。事实上，当人们对基因编辑的兴趣随着CRISPR 技术的兴起而出现时，[美国]国家科学、工程和医学研究院聚集了来自世界各地的顶尖科学家，采用一种非常类似于阿西洛马（1975 年确立重组 DNA 研究规则的具有里程碑意义的会议）的形式，但具有很强的国际性。中国顶尖人物来讨论这些技术的含义，以及我们作为一个全球科学界应该如何思考如何监管它们。
在阿西洛马，每位从事重组 DNA 研究的科学家都聚集在一起。但是现在，中国有研究人员正在使用 CRISPR 编辑人类种系，因为这在那里是合法的——而且其他地方也有很多研究人员。它在这里可能是合法的。
而且我们有高中生可以使用CRISPR 技术，所以我并不是说这一切都用蝴蝶结整齐地系在一起了。这是一个非常具有挑战性的问题。当这项技术如此广泛可用且相对容易使用时，它与控制核武器技术有很大不同。众所周知，这同样是一个巨大的挑战，但这是一项艰苦的工作。
一些科学家和政策专家担心，尽管这里商业航天业兴起，美国在太空领域正在失去优势。您对美国太空计划的未来有何看法？
我们进入政府时就知道，我们必须重新平衡 NASA，我们有一个由诺姆·奥古斯丁担任主席的委员会，该委员会审视了太空计划，并宣布星座计划（NASA 的载人航天工作）是“不可执行的”。该报告为我们缩小星座计划的规模提供了信息。我们仍然有一个猎户座多用途太空舱。我们仍在开发太空发射系统，这是一种重型火箭。但我们将其规模缩小到足以有足够的资金来振兴地球观测、振兴行星科学、振兴机器人探索，以考虑新的任务。
奥巴马上任后不久就表示，这将是有史以来最透明的政府。但记者发现一些机构相当不透明。
在政府执政的头几个月，总统发布了关于透明度、科学诚信和政府公开的行政命令。我被委任负责多项实施工作。这一直是白宫科技政策办公室（OSTP）在本届政府中的工作重点。我们已经让几乎所有部门和机构都制定了政策，供公众审阅和评论，然后最终确定了关于公开和科学诚信的政策。我认为我们在开放数据方面、在联邦资助研究成果的公开出版方面取得了巨大进展。但我不会说这项工作已经完成。
政府内部总是有一种倾向，其中一些是完全合理的，即不提前暴露内部审议。你知道，让总统的高级顾问与来自《自然》、《科学》和《纽约时报》的记者们坐在同一个房间里进行讨论是相当有挑战性的，因为如果你这样做，没有人会提出试探性的想法，因为担心试探性的想法会以既成事实的形式出现在新闻中。
您最大的遗憾是什么？
我最大的遗憾，首先是我们在预算方面未能做得更好。而且，我不认为这是我们的错。我不知道我是否真的有策略可以传递给我的继任者，说“这是你可以做得更好的方法”。
您在地球上最强大的机构工作了将近八年。您对人类解决自身问题的能力是变得更乐观还是更悲观？
我变得更加乐观了，这很大程度上归功于奥巴马总统提供的非凡领导力。几十年来，我一直认为，如果人类社会要解决我们面临的最大挑战，科学、技术和创新至关重要。我有幸为一位近八年来抱持相同观点的总统工作。
本文经许可转载，首次发表于2016年7月6日。