在巴拉克·奥巴马准备离任之际，《自然》杂志审视了他总统任期内的科学成就和不足。阅读本系列中关于他在生物医学、太空和气候变化方面的政策的其他故事。
许多在2009年观看巴拉克·奥巴马就职典礼的研究人员，对他的“将科学恢复到其应有地位”的承诺感到非常兴奋。但科学家和法学学者表示，在许多方面，奥巴马未能实现这一崇高的承诺。
总的来说，政府研究人员比在前任总统乔治·W·布什领导下享有更多的自由，并承受较少的政治干预。布什政府曾被指责在从干细胞到气候变化等主题上压制或无视科学家的意见。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来有关塑造我们当今世界的发现和思想的重大故事。
2009年3月，奥巴马指示各机构制定政策，以减少政治干预并提高政策决策中使用的研究的透明度。当忧思科学家联盟（UCS）在2015年对联邦研究人员进行调查时，大多数人表示他们的机构遵守了其科学诚信政策。
但批评人士表示，奥巴马的白宫并没有回避对科学施加政治影响。
2011年，环境保护署（EPA）向白宫提交了一项提案，该提案将根据其科学顾问的指导，加强对臭氧污染的控制。但奥巴马指示该机构撤回该计划，理由是当时经济仍在从衰退中复苏，收紧限制的成本太高。
同年，卫生与公众服务部部长凯瑟琳·西贝利厄斯否决了美国食品药品管理局的发现，即紧急避孕药“Plan B One-Step”对所有妇女和女孩在非处方药店销售是安全的。
在这两种情况下，科学最终都取得了胜利：环保署在2015年批准了更严格的臭氧标准，食品药品管理局在2013年经法官判决反对该机构后，批准了Plan B的无限制销售。尽管如此，这些例子表明，在奥巴马任期内，政治考虑有时是如何胜过科学考虑的，华盛顿特区乔治城大学的法学教授丽莎·海因泽林说。
“存在一些威胁科学诚信的结构，并鼓励将政治注入到本应是科学或技术的事项中，”海因泽林说，她曾在奥巴马领导下的环保署工作了两年。
科学倡导者对白宫闭门背后政治影响力如何塑造科学感到担忧。总统的管理和预算办公室负责审查新规章的提案，他们可以在不解释原因的情况下做出重大改变或扼杀一项政策。“在某些情况下，白宫在瞎搞，而且没有透明度，”德克萨斯大学奥斯汀分校的法学教授温迪·瓦格纳说。
最近的UCS调查显示，几个机构仍有改进空间。疾病控制与预防中心近一半的科学家表示，他们的机构对政治利益给予了过多的重视；在鱼类和野生动物管理局，这一比例上升到73%。在接受调查的四个机构中，只有不到60%的科学家表示，他们可以公开表达对其雇主工作的担忧，而无需担心遭到报复。
“我们有很多新的政策和程序，这些政策和程序非常有利，”领导这项研究的UCS分析师格雷琴·戈德曼说。“但我们发现还有更多工作要做。”
本文经许可转载，并于2016年8月23日首次发表。