十几个科学和工程组织与 ScienceDebate.org 合作，起草了 14 个顶级科学问题，在本选举年向两位主要的总统候选人提出。虽然贝拉克·奥巴马总统和米特·罗姆尼州长拒绝亲自辩论这些问题（至少在截稿时是这样），但他们的竞选团队对这些问题提供了书面答复。
由于这些实质性问题将在决定国家乃至我们星球的未来中发挥关键作用，大众科学 的编辑总结并评价了候选人的回答。我们下面的分析并非全面的选举指南——您需要到其他地方寻找对候选人在外交事务、社会价值观或税收政策方面的立场的评估。相反，我们专注于突出候选人在科学方面的差异。
为了做出我们的判断，我们邀请读者向我们发送线索，并征求了我们的顾问委员会和其他主题专家的意见。我们使用以下标准，以五分制（五分最佳）对候选人的回答进行评分：他们回答问题的直接性和完整性；科学准确性；可行性（包括经济可行性以及对收入和成本的明确核算）；对健康、教育和环境的潜在益处；以及可持续性（意味着拟议的解决方案在多大程度上平衡了当代和后代的需要）。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
总的来说，我们发现罗姆尼比奥巴马更具体地说明了他希望在未来四年内做些什么。他的回答在可行性方面也表现更好。奥巴马在科学准确性方面更胜一筹。罗姆尼在气候变化、海洋健康和淡水方面的回答，尤其显示出他对证明这些问题已变得多么紧迫的证据不熟悉。在少数情况下，候选人由于不同的原因获得了相同的分数。
以下是摘要。候选人的完整答复可在 www.ScientificAmerican.com/nov2012/candidates 或 www.sciencedebate.org/debate12 找到。——编辑部
创新与经济
自二战以来，科学技术一直是美国经济增长的一半原因，当时联邦政府首次优先考虑和平时期的科学动员。然而，最近的一些报告质疑美国在这些重要领域的持续领导地位。哪些政策最能确保美国在创新方面保持世界领先地位？
罗姆尼 提出了一些具体的建议。他将提高高技能外国工人的签证上限，促进与“致力于自由企业原则的国家”的自由贸易协定，要求所有“重大”法规都获得国会批准，并设定法规的“上限”。他还提倡降低公司税和加强研发支出的税收抵免。关于联邦研究经费，他批评奥巴马政府“试图扮演风险投资家的角色”，对“政治优先投资”进行投资，但随后表示他将优先考虑“作为私营部门创新和商业化基础的技术”。他因忽视适当监管在创新中的作用而失分。
奥巴马 提出了两项政策建议。首先，他说他“致力于将主要研究机构的经费增加一倍”（但未具体说明是哪些机构）。其次，他说他已“设定目标，在未来十年内培养 10 万名科学和数学教师”。他因回答不完整而失分。
气候变化
地球的气候正在变化，人们担心这些变化可能对地球上的生命产生不利影响。您对碳排放交易、碳税和为应对全球气候变化而提出的其他政策有何立场？我们可以采取哪些步骤来提高我们应对气候变化等跨国界挑战的能力？
奥巴马 正确地指出，“气候变化是这一代人面临的最大问题之一”，并详细说明了他的政府为应对气候变化所做的适度努力：从提高汽车燃油效率到减少联邦政府的温室气体排放。然而，奥巴马对美国应在遏制全球变暖的国际努力中发挥何种作用含糊其辞，并且没有提及通过新的立法或监管在国内减少排放的更大计划。他因承认问题以及已实施的努力而得分，但他因未具体说明前进的道路或说明他对问题中概述的政策的立场而失分。
罗姆尼 改变了他之前的说法，并接受了人类活动导致气候变化的观点。然而，他不准确地引用了关于人类贡献程度和影响严重程度的“缺乏科学共识”，并声称他支持“持续辩论”。他正确地指出，问题是“全球变暖，而不是美国变暖”。他呼吁政府投资能源创新研究。但他没有说明他的政府将如何与其他国家合作以减少温室气体污染。他因明确说明了他对问题中潜在解决方案的立场（他反对这些方案）而得分。
研究与未来
联邦资助的研究帮助美国实现了战后主要的经济增长并确保了我们的国家安全，但今天，英国、新加坡、中国和韩国正在对研究进行竞争性投资。鉴于下届国会将面临支出限制，您在即将到来的预算中将给予研究投资何种优先地位？
奥巴马 强调了 2009 年的《美国复苏与再投资法案》（又名刺激计划）中包含的研究经费。他吹嘘该法案中为清洁能源项目划拨的 900 亿美元是“美国历史上对清洁能源的最大单笔投资”。然而，《复苏法案》是一次性拨款。他还包括支持医学和国防研究的模糊声明。与罗姆尼一样，奥巴马也支持将研发税收抵免永久化。
罗姆尼 写道，他“强烈支持联邦资助的研究”，但他批评刺激计划中 900 亿美元的清洁能源资金，称同样的金额“本可以按照哈佛大学最近一项研究建议的水平，为国家能源研究计划提供近 20 年的资金”。然而，相关报告《转型美国能源创新》建议在清洁能源研究（以及其他领域）投入数十亿美元，而 900 亿美元将持续 9 年，而不是 20 年。罗姆尼没有表明他的研究重点是什么。
流行病和大生物安全
最近的实验表明，禽流感可能如何在哺乳动物之间传播。在国际旅行频繁而快速的时代，美国应采取哪些步骤来保护我们的人口免受新出现的疾病、全球流行病或蓄意生物攻击？
罗姆尼 赞扬了研究人员在“更多地了解传染病、它们如何工作以及它们如何传播”方面取得的进展。他断言，“我们必须继续投资于能够建立的最好的公共卫生监测系统”，并且他“还将鼓励研究和制造方面的进步，以提高对新病原体的科学认识，并缩短它们出现时的反应时间”。他批评食品和药物管理局“扼杀医疗创新”，但没有解释如果他削弱 FDA 的影响力，他将如何确保安全性和有效性。
奥巴马 正确地承认了危险疾病进入该国的可能性，并承诺“继续努力加强我们的公共卫生系统”。他指出，他的政府“正在与私营部门合作评估潜在的漏洞”。然而，他没有提供关于如何应对流行病或生物攻击的详细信息。
教育
全球经济日益受到科学、技术、工程和数学的驱动。但最近对 65 个国家的 15 岁青少年进行的比较发现，美国学生的平均科学成绩排名第 23 位，而美国学生的平均数学成绩排名第 31 位。您认为，为什么美国学生在过去三十年中落后了？联邦政府应在为所有年龄段的学生更好地为科学和技术驱动的全球经济做好准备方面发挥什么作用？
奥巴马 已将提高数学和科学教育作为他政府的优先事项，他的回答突出了他的一些目标，例如在未来十年内主要使用慈善和私人资金培训 10 万名新的科学和数学教师。他没有提及他有争议的“力争上游”计划，该计划已使用拨款鼓励各州采用更严格的数学标准和严格的教师评估方法。
罗姆尼 未能就科学和数学教育提出具体建议，而是选择谈论一般的学校改革。从他的回答来看，尚不清楚他是否支持共同的州数学和科学标准，许多人认为这将提高学生的成绩。虽然“招聘和奖励优秀教师”很重要，但他没有解释他将如何做到这一点。
能源
许多政策制定者和科学家表示，能源安全和可持续性是本世纪美国面临的主要问题。您会支持哪些政策来满足能源需求，同时确保经济和环境可持续的未来？
奥巴马 强调了他的第一个任期内在支持“全面”能源方法方面取得的成就，从为风力发电场和太阳能电池板提供的刺激资金，到“安全、负责任地开发”用于天然气的压裂技术。然而，他未能概述他可能实施哪些未来政策来确保负责任的石油和天然气开发，并重申了他对替代燃料——玉米乙醇——的支持，玉米乙醇对食品价格和环境产生了严重影响。他甚至援引了“清洁煤”的神话，而清洁煤的开发无论如何都因廉价天然气的涌入而停滞不前。
罗姆尼 确认了他对可能成为两党共同幻想的承诺：“能源独立”。毕竟，石油在全球市场上出售，除非美国退出全球石油市场，否则几乎无法想象该国不进口石油的情况。他的建议将向石油开发开放新的区域，例如东海岸和佛罗里达州外海。罗姆尼因直接性和完整性而得分。
食品
由于科学技术，美国拥有世界上生产力最高、种类最丰富的农业部门。然而，许多美国人越来越担心我们食品的健康和安全。激素、抗生素和杀虫剂的使用，以及动物疾病甚至恐怖主义，都构成了风险。您将采取哪些步骤来确保美国食品供应的健康、安全和生产力？
奥巴马 概述了他的政府为确保食品供应的完整性而已经采取的步骤，从对国家食品安全法律进行急需的改革，到通过扩大有机运营来减少杀虫剂和抗生素的使用。不幸的是，在美国的肉类生产中，抗生素的使用仍然很普遍。他也没有为管理食品的关键立法——例如定期更新的“农业法案”——制定替代愿景。
罗姆尼 赞扬了美国农业系统，从“农民和牧场主”到“杂货商和餐馆”。他承诺，“监管机构和企业之间建立合作而非对抗的关系”将有助于确保食品安全。然而，他没有提供任何证据来支持这一断言。他也没有解决激素、抗生素或杀虫剂的问题。
淡水
世界上液态淡水不足 1%，科学研究表明，由于消费、蒸发和污染的增加，美国和全球的大部分淡水目前都面临风险。联邦政府应采取哪些步骤（如果有）来为所有美国人确保清洁、充足的淡水？
奥巴马 提到了他的清洁水政策和农村基础设施投资，这些确实是积极的行动。他没有提及旨在提高农业用水效率的具体措施——农业是迄今为止地下含水层最大的用户。山顶爆破采煤法也在以惊人的速度破坏河流，但他没有提及这一事实。他还因未承认问题的严重性而失分。
罗姆尼 没有提出任何改善水质或供应的具体步骤。他的回答含糊其辞，并暗示法规是唯一的问题，他表示“社区和企业必须应对成本过高且不灵活的方法，这些方法会施加不必要的经济约束并引发不可避免的诉讼”。
互联网
互联网对我们的经济和社会都至关重要。联邦政府应在管理互联网方面发挥什么作用（如果有），以确保其强大的社会、科学和经济作用？
奥巴马 的不痛不痒的回答击中了所有正确的音符，但在具体细节上有所欠缺。他正确地担心打击互联网盗版努力可能产生的意外影响，但没有暗示他将如何同时满足好莱坞版权所有者和硅谷企业家的担忧。同样，他对网络安全和公民自由之间的紧张关系表示赞同，但没有提出任何具体的政策来补救这种情况。
罗姆尼 赞扬互联网是一个“对所有想法和合法商业开放”的平台，然后开始严厉批评使互联网如此充满活力和开放的原则：网络中立性，即所有数据都应受到平等对待的理念。他错误地断言，网络中立性会挑选“市场中的赢家和输家，并[决定]消费者将如何访问未来的新应用程序和服务”。事实上，事实恰恰相反：网络中立性对于确保新兴的互联网公司依靠其优点生存和发展，以及有线电视公司和其他大型网络服务提供商将无法阻止他们不赞成的基于互联网的服务至关重要。
海洋健康
科学家估计，世界上 75% 的渔业正在严重衰退，珊瑚礁等栖息地受到威胁，大片海洋和海岸线受到污染。联邦政府在国内和通过外交政策应发挥什么作用来保护海洋的环境健康和经济活力？
奥巴马 很好地解决了栖息地和海岸线问题，但对渔业问题轻描淡写，只是说他的政府将监测鱼类资源。他表现出一定的科学知识，将五大湖纳入“海洋健康”，因为它们也是一个巨大的资源，并且可能陷入困境。美国的海洋法规一团糟，数十个机构拥有不同的管辖权，因此简化是必要的。《国家海洋政策》是奥巴马试图做到这一点的尝试，它有批评者，但这是一个开始。奥巴马和罗姆尼都没有深入探讨海洋问题的国际层面。
罗姆尼 在回答的开头似乎承认政府在保护渔业方面可以发挥作用，尽管他总体上反对监管。然而，他最终表示，政府应进行研究并使其可用——政府已经这样做了——并且他的政府将听取渔民对这个问题的看法。对于罗姆尼来说，保护渔业是促进渔业发展的一种方式，这是合理且非常需要的。然而，他的回答没有暗示他意识到已经存在的大量关于海洋健康的数据或其结论。他因这一点以及未解决栖息地和海岸线问题而失分。
公共政策中的科学
我们生活在一个科学技术影响生活和社会方方面面的时代，因此必须将科学技术纳入明智的公共政策决策中。您将如何确保政策和监管决策充分了解最可用的科学和技术信息，并确保公众能够评估这些政策决策的基础？
奥巴马 没有指名前总统乔治·W·布什，暗示本届政府使用科学信息的方式与前任政府不同，前任政府试图压制与保守派在气候变化和工作场所安全方面的政策相悖的数据。总的来说，奥巴马政府并没有试图歪曲科学数据和分析来为其自身的政策目的服务。然而，它也并非毫发无损。奥巴马政府的一位高级官员在夏季辞职，他因在削弱新规则方面过于热衷而受到批评——通常是在接受企业利益集团的呼吁之后。
罗姆尼 指责奥巴马试图操纵技术数据，民主党人也曾对布什提出同样的指控，但对奥巴马来说，这种指控更难成立。挑战者暗示，一项拟议的减少汞污染的规则是为了通过提高成本来扼杀煤炭行业。实际上，煤炭公司正因低成本天然气而面临困境，而不是因为新的监管前景。
太空
美国目前正在就我们在太空中的国家目标进行重大讨论。在 21 世纪，美国在太空探索和利用方面的目标应该是什么？政府应采取哪些步骤来帮助实现这些目标？
罗姆尼 正确地指出，“美国太空计划的当前目的和目标难以确定”，但他没有提出替代愿景。相反，他承诺在与利益相关者协商后设定优先事项。他誓言要让国际盟友参与太空任务，并赞扬了最近私营航天公司的成功。罗姆尼直接表示，美国宇航局不需要更多资金才能取得成功，这使他在可行性方面占据优势。然而，他因仅概述指导原则而非具体计划而在完整性方面得分中等。
奥巴马 重申了他提出的将宇航员“在 2025 年之前送往小行星，在 2030 年代送往火星”的目标，并承诺维护美国在机器人太空探索方面的领导地位。然而，他没有提及为了实现这些壮举而保持或增加美国宇航局的资金。事实上，他的政府最近的预算请求提议大幅削减机器人探索的资金。奥巴马在直接性方面得分很高，但在可行性方面因未能解决关键的资金问题而失分。
关键自然资源
自然资源供应短缺影响经济增长、生活质量和国家安全。例如，中国目前生产先进电子产品所需的 97% 的稀土元素。联邦政府应采取哪些步骤来确保关键自然资源的质量和可用性？
奥巴马 表示，减少对中国稀土元素依赖的最佳方法是回收产品（以回收矿物）并设计未来不那么依赖稀土元素的产品。这些策略可能会有所帮助，但奥巴马对国内供应保持沉默，国内供应集中在加利福尼亚州的芒廷帕斯矿。优尼科公司（现为雪佛龙公司的一部分）经营该矿数十年，但在 2002 年因面临来自扩张中的中国供应商的低价以及更严格的州政府对其放射性废水的监管而关闭了该矿。一家新业主 Molycorp 于 2012 年重新开放了该矿。
罗姆尼 正面回答了这个问题，他表示，如果美国“现代化”环境法规，美国可以供应自己的稀土元素，他将芒廷帕斯矿的关闭归咎于环境法规（尽管他没有点名）。他还主张让各州“管理其边界内的能源资源开发，包括联邦土地上的能源资源开发”。罗姆尼表示，该计划将使所有形式的能源受益，但其影响主要将落在石油、天然气和煤炭上。
疫苗接种和公共卫生
针对麻疹、脊髓灰质炎和百日咳等可预防疾病的疫苗接种运动取决于广泛的参与才能有效。然而，在一些社区，疫苗接种率急剧下降。为了公共卫生的利益，您将支持采取哪些行动来强制接种疫苗？在什么情况下应允许豁免？
罗姆尼 正确地指出，“只有当足够多的人免受疾病侵害时，疫苗才能有效地预防疫情爆发”，但他没有提出任何提高疫苗接种率的解决方案。他专注于疫苗制造和研究的商业方面，在可行性方面得分较高，但因未完整回答问题而失分。
奥巴马 利用这个问题作为跳板来谈论 2010 年颁布成法的《平价医疗法案》（ACA）。他准确地指出，ACA 正在扩大预防性医疗保健服务的覆盖范围，包括疫苗。然而，他忽略了某些社区疫苗接种率下降的一个主要原因——错误的 belief 认为疫苗可能导致自闭症。