史蒂文·朱在与总统进行“离职面谈”时，即将离任的能源部长告诉他的老板，应对气候变化的最佳方法是征收碳税。
这标志着这位1997年诺贝尔奖得主的思维发生了转变。朱曾支持奥巴马总统最早在全国范围内对经济实行碳排放交易系统的努力。但该计划使用碳信用额度的方式，以及它们可以给予受青睐行业的方式，使他意识到碳排放交易“更容易被操纵”。
碳税更简单、更便宜。这就是朱在2012年底，奥巴马赢得连任后，在他们最后一次私人谈话中告诉奥巴马的内容，当时奥巴马的竞选活动很少提及现在主导他议程的问题——气候变化。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
朱在昨天的采访中表示，奥巴马的反应是政治现实的。
朱说：“他说，‘这不会发生’，在他的任期内，他是对的。”
这次谈话发生在主要气候立法在参议院未能获得通过的两年后。但奥巴马昨天表示，他仍然认为，在经济层面上实施碳定价，是比清洁电力计划更好的选择，他正在使用监管手段，以推动未来两周在巴黎达成的全球气候变化协议。
奥巴马昨天在巴黎的新闻发布会上说：“我一直认为，推动创新和减少碳排放的最优雅方式是对其进行定价。”
他呼应了经济学家的说法，他们将温室气体排放描述为“外部性”——市场上没有正确定价的价值事物。例如，碳排放对海平面上升的经济影响并没有计入汽油价格中。
“因此，你知道，我认为随着人们越来越接受有关气候变化的科学，随着人们开始意识到即使在今天，你也可以为气候变化造成的损害定价——你知道，你去迈阿密，当在阳光明媚的日子里涨潮时发生洪水，鱼在街道中央游来游去......这需要付出代价，”奥巴马补充道。
抨击“与天气作斗争”
他指出，随着诸如财产保险公司之类的企业开始识别气候风险，这可能会促使立法者对排放进行定价。
奥巴马说：“随着市场本身因风险开始对其进行定价，例如，建立碳排放交易系统的政治环境也可能发生变化。显然，我并不抱有任何幻想，认为本届国会会强加类似的东西。”
许多共和党人认为气温上升并没有构成重大风险。因此，对他们来说，对其定价似乎是一个没有明确目标的昂贵的政府项目。然而，恐怖主义是选民很容易理解的威胁，他们中的一些人说。
德克萨斯州参议员、共和党总统候选人特德·克鲁兹昨天在国会大厦说：“奥巴马总统不应该关注你家车道上SUV的感知到的国家安全威胁，而应该站出来领导打击激进的伊斯兰恐怖主义。但他拒绝面对当今美国面临的非常真实的威胁。”
内华达州共和党参议员迪恩·海勒此前曾表达过对气候变化的信念，他驳斥了奥巴马关于碳定价的讨论，认为这是对伊斯兰国恐怖组织（ISIS）风险的转移。
海勒昨天说：“我希望现在在巴黎的所有这些领导人都在谈论围绕打击ISIS而不是谈论与天气作斗争。因为这就是美国人民的关注所在。”
朱：碳税每吨60美元
朱是32位专家之一，他们签署了一封公开信，敦促巴黎气候谈判代表在其各自国家使用碳税来应对气温上升，而不是各国提出的各种政策。其他签署者包括里根总统时期的国务卿乔治·舒尔茨；保守派经济学家格雷格·曼昆；以及诺贝尔经济学奖得主约瑟夫·斯蒂格利茨、托马斯·谢林和肯尼斯·阿罗。
碳税中心组织的信中说：“这项单一的政策改变——在现有市场内明确使用价格来转移所有部门的投资和行为——与任何其他政策相比，更有潜力对抗全球变暖，且监管和执行成本最低。”
这对罗德岛州民主党参议员谢尔顿·怀特豪斯来说是另一个信号，表明自由派和保守派气候倡导者在支持碳定价方面“意见一致”。
他昨天说：“碳定价的趋势非常明显。无论你去哪里，只要共和党人提出应对气候变化的解决方案，它总是对碳进行定价，让市场按照这个价格运作，使其公平，并将收入返还给人们，以降低价格或其他福利，这样我们就不会扩大政府的规模。我们就在那里。”
朱说，在2009年上任之前，他对碳排放交易还是碳税是解决气温上升的更好工具持“不可知”态度。但他表示，在2010年围绕碳排放交易的激烈斗争以失败告终后，他的想法“发生了演变”。
现在他喜欢收入中性的碳税的想法，即到2030年每吨增加到50或60美元。他说，可以通过使用收入来减少工资税并增加退休人员的社会保障福利，从而最大限度地减少能源成本上涨带来的经济痛苦。
朱说：“其他人说它需要达到每吨100美元。我不知道是否需要那样。我认为，如果到2030年达到每吨60美元，那将刺激许多创新。”
经环境与能源出版公司有限责任公司许可，转载自气候连线。www.eenews.net，202-628-6500