政治科学家通常在八月初都很忙，润色撰写为了从国家科学基金会 (NSF) 获得资助的提案。但今年不是这样。
在年度八月中旬申请截止日期前不到一个月，资助机构已经取消了 2013 年剩余时间的新政治科学资助。NSF 拒绝解释其取消拨款申请的原因，这是通常每年进行两次的拨款申请之一。但该领域的领导者将此归咎于国会，国会在 3 月 21 日通过了一项法案，要求 NSF 资助的政治科学研究必须有益于国家安全或经济利益。
美国政治科学协会执行主任迈克尔·布林特纳尔在华盛顿特区表示：“很难想象这不是该决定的一个因素。”他形容这次经费削减“令人不安”。布林特纳尔说，NSF 在 7 月 25 日通知了他关于取消拨款的事情。NSF 社会、行为和经济科学部门（包括政治科学）的其他资助申请仍在照常进行。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道关于塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事。
NSF 的决定取消了政治科学研究的主要经济生命线之一。“这介于灾难性和破坏性之间，”华盛顿特区乔治·华盛顿大学的政治科学家、广受欢迎的政治科学博客“猴笼”的作者亨利·法雷尔说。但法雷尔将经费削减归咎于政治气候，而不是资助机构。“NSF 处境极其尴尬，”他说。
NSF 政治科学支出的要求是在 2013 年综合支出法案的最后一刻谈判中提出的。该法律的部分措辞由参议员汤姆·科伯恩（俄克拉荷马州共和党人）提出，禁止 NSF “将联邦资源浪费在政治科学项目上，除非 NSF 主任证明这些项目对国家安全或国家的经济利益至关重要。”
自那时以来，NSF 官员一直在努力将该语言转化为评估拨款申请的规则，并花费其约 1000 万美元的政治科学预算。6 月 7 日，该机构表示，同行评审小组将在评估拨款申请时考虑到额外的要求。但杜克大学政治科学家约翰·奥尔德里奇表示，取消 8 月份的拨款申请表明，该机构屈服于如何解释该法律条款的不确定性。
科伯恩的发言人约翰·哈特表示，他不确定科伯恩的努力是否与 NSF 的决定有关。但科伯恩一直公开支持完全取消政治科学资助。NSF 在其网站上引用预算不确定性作为其决定的原因。NSF 发言人黛博拉·温拒绝了《自然》杂志采访政治科学项目主任布赖恩·休姆斯的请求，并且她不回答有关已取消的拨款周期的问题。
该机构的网站表示，它将像往常一样在 1 月份举行政治科学提案征集。奥尔德里奇表示，这表明资金关闭是对国会要求的回应，这些要求定于 9 月 30 日（2013 财年结束）到期。奥尔德里奇说，避开 8 月份的资助轮次可能是休姆斯为了观察当下一个支出法案通过时限制是否会消失而采取的战略举措。“如果他可以节省这笔钱并在以后情况更明朗时再使用，那将是有帮助的，”奥尔德里奇说。
其他研究人员也同意。“我认为他们可能担心惹恼国会，”德克萨斯州休斯顿市莱斯大学的政治科学家、《美国政治科学杂志》的编辑里克·威尔逊说。“所以为什么不干脆拔掉插头，而不是冒险呢？”