核管理委员会的福岛工作组向委员们提出了他们任务的核心难题：核电厂何时才算足够安全？
六人组成的近期工作组深入研究了日本核灾难的影响，并在7月12日的报告中得出结论：“继续运营和继续许可活动不会对公众健康和安全构成迫在眉睫的风险。”
然后，工作组提出了十二项主要建议，其中一些建议将命令核电厂运营商在必要时加强对极端洪水或地震的防御，并加固福岛第一核电站两种反应堆中用于带走受损反应堆堆芯中爆炸性氢气的排气口。他们还必须扩大核电厂在主电源和备用电源长时间停电的情况下保护反应堆和乏燃料池的能力。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
核管会委员克里斯汀·L·斯维尼基在谈到工作组关于“迫在眉睫的风险”的声明时说：“一方面，这是令人放心的。”工作组昨天向核管会委员汇报了他们的报告。
另一方面，她说工作组似乎得出结论，即确保充分保护公众的规章制度是不够的，需要扩大。“我认为这是我们监管框架的真正改变。”
核管会主席格雷戈里·贾茨科希望就工作组的提案举行一系列公开会议，然后在10月7日前就十二项建议进行委员会投票。他对工作组报告的总体反应很明确。“他们做得非常出色。”
假设这些建议确实需要投票，委员会昨天的会议没有提供关于其他委员可能如何回应的可靠线索。
实施可能需要数月，甚至数年
但是，一些接近该行业的人士认为，许多建议可能会获得批准。更难的问题是，这些建议是作为委员会命令推进，可能在几个月内生效，还是通过正式的委员会制定规则程序，包括听证会、行业回应和咨询委员会的意见，所有这些可能需要五年甚至更长的时间。
工作组的成员昨天表示，他们没有要求核管会重写《原子能法》。但是，福岛事故的明显影响表明，有必要提高美国反应堆的安全标准，他们说。
核管会新反应堆办公室副主任、工作组成员加里·霍拉汉昨天表示，该小组得出结论，需要采取行动来纠正核电厂运营商在极端危险方面的安全措施被自愿性指南涵盖的那种不一致表现。“我们正在寻找一些能够让委员会建立安全期望的东西。报告中很清楚，我们对那些要求的项目比那些自愿的项目感到更放心。”
工作组还希望在针对极端、小概率自然灾害的保护措施方面有更多的确定性，这些灾害可能会对反应堆造成灾难性后果。其成员得出结论，充分保护公众需要在自然违背概率时采取更精确的纵深防御。
霍拉汉补充说，核管会选择命令还是规则是时间问题。“命令是一种令人恐惧的想法——听起来像是立即的事情。我们认为它实际上是填补现在到可能五年或六年后的空白的唯一工具。”
霍金·洛弗尔斯律师事务所的律师丹尼尔·F·斯滕格为核电厂所有者提供咨询，他说他无法在昨天的会议上解读委员会成员的意图。“我仍然认为，委员会是否有意愿通过命令推进是一个问题。我不会惊讶地看到一些命令被发布，指导采取临时行动，”他说，随后将就同样的问题制定规则。
“我确实认为核管会可能是正确的，他们将意识到这是一个真正吸取教训的事件，他们需要采取行动，”斯滕格说。然而，核管会必须谨慎地划清界限，他补充道。“双方都有道理。关键是核管会在施加重要的新要求之前，确保他们有足够的技术基础和对所发生的事情的理解。”
行业担心调查会走得太远、太快
该行业的核能研究所已经划清界限，反对核管会就新的安全要求下达命令。
核能研究所首席核能官托尼·彼得兰杰洛承认，在核管会下令进行的后福岛检查中，一些公司未能达到标准，这些检查旨在测试在9/11袭击后通过的安全法规以及目前实施的自愿性严重事故缓解指南的合规性。检查发现，美国核电厂中用于紧急反应堆堆芯冷却的消防设备没有受到地震的保护，或者关键的反应堆电气控制可能会被洪水冲毁。
彼得兰杰洛说：“他们确实发现了一些缺陷，毫无疑问。” 他补充说，该行业正在采取行动。
他说：“我们已经开始对地震和洪水进行检查。” 该过程可以通过强制性命令以外的方式进行验证。“我仍然认为命令是不合适的。”
“我们肯定可以在一两年内做一些近期的事情。” 这些可能包括在外部和备用交流电源以及在紧急情况下监测乏燃料池状况的新仪表时，扩展核电厂保护的新措施。“这取决于你如何做。”
“工作组被隔离了90天。现在我们需要更多的分析和更多的利益相关者互动。我们想把它做好，我们想一次性把它做好。必须对这些事情进行优先排序，以便新的法规不会妨碍我们做那些可能对可靠性产生更大影响的事情，”彼得兰杰洛说。
核能研究所批评工作组走得太远、太快的观点已被一些众议院和参议院能源委员会的共和党领袖采纳。工作组的程序已成为针对贾茨科的又一支共和党之箭，因为他在停止核管会对拟议的尤卡山核燃料储存库的审查方面发挥了作用。
1979年三里岛事故发生时担任核管会安全系统部门负责人并领导了事故调查的罗杰·马特森称工作组的工作为“一份好的报告”。
“现在需要做的事情”
“他们对他们认为需要（立即通过命令）的事情和应该花费更长时间的事情之间划了一条谨慎的线，在我看来这很合理。这些都是好的、常识性的建议，”马特森说，他曾帮助召集一群国际核安全专家，在福岛事故发生后向国际原子能机构提出了加强国际反应堆安全保障的建议。
工作组关于将自愿性严重事故应对指南转化为强制性规则的建议是正确的。他说，这不需要更多的利益相关者参与。
“该行业表示他们会这样做。证据表明他们是否这样做了。而他们没有，所以现在是时候对其进行监管了。” 他说，工作组关于加固排气系统的建议也应加快推进。“我不愿意等待五年时间来处理安全壳排气问题。将一切都纳入规则制定将是一个严重的错误。有些事情现在就需要做，”马特森说。
但是，该行业得到了一个不寻常方向的支持。忧思科学家联盟核安全项目主任大卫·洛赫鲍姆表示，他更希望该行业提出自己的论点，但他同意规则制定是大多数工作组建议的正确途径。
“一个开放的规则制定过程允许核电厂所有者抱怨（核管会寻求的）收益是繁重的，并且在安全收益方面没有多少。最终，规则制定定义了安全标准的适当高度。” 如果核管会跳过这一步，他们将剥夺核电厂所有者说这太繁重的合法权利，同样也剥夺了公众要求更多保护的权利，他说。
“为什么制定规则需要这么多年？” 洛赫鲍姆问道。核管会有能力加快许可问题的处理速度。“他们是否需要在安全方面花费多年时间来玩纸石头剪刀布游戏？”
“你可以在及时的方式中制定规则。因此，这个过程很重要。与其使用命令来绕开，不如修复这个过程。”
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自气候导线。www.eenews.net，202-628-6500