我们大多数人都有“内在声音”，并且倾向于认为每个人都有，但最近的证据表明，人们体验内在语言的程度差异很大，从几乎持续不断的喋喋不休到几乎没有自言自语。“在你开始提出正确的问题之前，你都不知道甚至存在这种差异，”威斯康星大学麦迪逊分校的认知科学家加里·卢皮安说。“人们真的很惊讶，因为他们认为每个人都和他们一样。”
来自卢皮安和他的同事，哥本哈根大学的认知科学家约翰内·内德加德的一项新研究表明，这些差异不仅是真实的，而且还对我们的认知产生影响。内在声音较弱的参与者在心理任务（例如，衡量言语记忆）中表现不如内在声音较强的参与者。研究人员甚至提议将缺乏内在语言称为“内语缺失症”，并希望命名它将有助于促进进一步的研究。这项研究进一步证明了我们内在精神世界的惊人多样性。“它说明了我们主观体验的惊人多样性，”卢皮安说。
心理学家认为我们使用内在语言来辅助各种心理功能。“过去的研究表明，内在语言是自我调节和执行功能（如任务切换、记忆和决策）的关键，”卡尔加里皇家山大学内在语言研究实验室的联合创始人，独立学者法米拉·拉西说。“一些研究人员甚至提出，没有内在声音可能会影响 这些以及其他对自我意识重要的领域，但这并非确定无疑。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够讲述关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
内在语言研究人员知道它因人而异，但研究通常使用主观衡量标准，例如问卷调查，并且很难确定人们所说的脑海中所发生的事情是否是真实发生的。“反思自己的内在体验非常困难，而且大多数人在刚开始时都不太擅长，”英国杜伦大学的心理学家查尔斯·费恩霍夫说，他没有参与这项研究。一些研究人员之前提出，研究参与者对不同物体名称是否押韵的判断可以作为内在语言的客观衡量标准，但这项新研究是第一个证明缺乏内在语言会影响某些认知任务表现的研究。
卢皮安之前曾使用名为“内在表征问卷 (IRQ)”的衡量标准评估了 1,037 人，作为正在进行的研究的一部分。对于 IRQ 的言语部分，参与者在 1 到 5 的量表上表明对诸如：“我以与自己对话的形式思考脑海中的问题”等陈述的同意程度。
对于这项新研究，卢皮安和内德加德招募了 47 名在内在声音方面得分最高和 46 名得分较低的参与者——大致在前五分之一和后五分之一的分数段。然后，他们给这些参与者布置了他们认为可能受内在语言使用影响的四项语言相关任务。在第一项任务中，参与者被短暂展示五个单词，并被要求重复它们。第二项任务涉及参与者说出两张图片中物体的名称是否押韵。在这两项实验中，内在语言较少的小组的回答准确率都较低。对于押韵判断，内在语言较多的人也更快。“这项范围广泛的研究真正测试了内在语言在认知益处方面给我们带来的东西，”费恩霍夫说。
测试结束后，研究人员询问参与者在这些任务中是否大声说话。两个小组中都有相似比例的人表示他们这样做了，当研究人员仅比较这些参与者时，两组之间的差异消失了，这表明大声说出来可以弥补缺乏内在语言的情况。
第三项任务测试了任务切换——快速地从加法或减法切换，无论是根据提示还是以交替方式进行。之前的研究表明，人们使用内在语言来指导自己进行任务切换。第四项任务寻找参与者在区分两个轮廓之间的差异方面的能力差异，这两个轮廓来自同一类别或不同类别（例如，两只不同的猫与一只狗和一只猫），因为语言会影响类别和标签。各组在这些任务中没有表现出差异。卢皮安认为，人们可能可以使用许多其他策略来进行任务切换，例如使用手指来跟踪，而内在语言可能对视觉相似性判断没有帮助。
这项研究可能具有医学意义。“内在语言较多的人可能在思考中更依赖语言，”卢皮安说。“因此，中风造成的语言障碍可能会产生更严重的影响，他们可能会从不同的治疗方法中受益。” 巴黎脑研究所的神经科学家拉迪斯拉夫·纳尔博尔奇克（未参与这项研究）表示，理解内在语言如何发展对教育具有重要意义。“儿童表示语音的能力差异可能会影响学习声音和文字之间关系的能力，”他说，这反过来“可能会影响他们学习阅读和写作的方式，这可能会对他们的教育产生巨大影响。”
研究人员提议给缺乏内在语言起一个名称：“内语缺失症”（来自希腊语：an 意思是“缺乏”，endo 意思是“内在”，phasia 意思是“语言”）。他们希望这将促进进一步的研究，并指出当“视觉想象缺失症”一词被创造出来用于缺乏视觉心理意象的人时，也发生了类似的情况。“它帮助人们找到和综合关于某个主题的研究，”卢皮安说。“如果研究某些东西的人用不同的名称称呼它，它就会变得更加分散。” 一个在线社区也围绕视觉想象缺失症形成，目前拥有超过 60,000 名成员。
但对于这种方法也存在异议。“我不相信创造一个新术语是有帮助的；它可能会使这种体验模式被视为一种疾病，”费恩霍夫说。“我宁愿宣传这样一种信息，即内在体验的多样性应该是我们的出发点——没有两个头脑是相同的。” 费恩霍夫指出，低内在语言组的参与者只是在某个量表上衡量的后五分之一。“这绝不是完全没有内在语言，”他说。研究人员希望通过招募得分极低的参与者来进一步研究这个问题，以调查是否真的存在完全没有内在语言的情况。“这绝对在议程上，”卢皮安说。
内在语言对于给定的个体也会有所不同。“我们的内在体验可能会因时而异，具体取决于我们正在做什么，”费恩霍夫说。“我们的工作表明，内在语言在一系列可靠的维度上有所不同。” 这包括它有多像对话，是否精简以及其情感质量。“未来有趣的问题是，某些类型的内在语言是否可以帮助我们解决特定的认知挑战，而不仅仅是总体上有多少内在语言在进行，”费恩霍夫说。
未来工作的一个重要途径将是获得更客观的内在语言差异衡量标准，例如使用脑成像。“你可以尝试从脑信号中解码参与者是否在听到声音，什么样的声音等等，”纳尔博尔奇克说。“这将是合乎逻辑的下一步。”
就目前而言，这些差异，连同视觉想象缺失症和联觉（将一种感官体验为另一种感官），说明了人们的内心世界可能有多么不同。“这是理解人类意义之谜的巨大组成部分，”纳尔博尔奇克说。