诺贝尔奖的公布已经成为我们自己的“书呆子超级碗”，是口袋保护器人群的奥斯卡颁奖典礼。它们是预测市场和办公室博彩的主题，在下午茶和欢乐时光被人们津津乐道。我们会问，什么会获奖：量子点 还是 蛋白质折叠？在一年中的一周里，我们都成了什么突破值得我们关注的专家。
往好了说，这些对话很有趣，甚至富有洞察力；老师们经常会暂时抛开教学大纲，用一天的时间来讨论发现背后的技术进步及其更广泛的影响。但效率较低的交流也依然存在，例如围绕 2023年诺贝尔生理学或医学奖 引起的轩然大波，该奖项授予卡塔琳·卡里科和德鲁·韦斯曼，以表彰他们实现了 开发针对新冠病毒的有效 mRNA 疫苗 的发现。
在奖项公布后，立即引发了对该公告的反应，其中大部分集中在卡里科于 2013 年离开宾夕法尼亚大学的幕后故事。这种反应突显出，对诺贝尔奖的批评继续不得要领，并且常常被替罪羊、道德优越感和公众姿态所掩盖。我们真正需要的是关于创新、包容性和价值的更深入、更令人不安的对话。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续刊登关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
关于诺贝尔奖公告的分歧通常集中在获奖者是否实至名归 与否。但 2023 年的生理学或医学奖几乎获得了普遍赞扬：它奖励的科学已经 拯救了数百万人的生命，并且（也许最重要的是）改变了我们对新发传染病的看法。但真正引人入胜的是它的幕后故事。面对可能被降职，卡里科据她自己说，在 2013 年 被迫从 她在宾夕法尼亚大学的职位上退休。备受争议的原因是熟悉的罪魁祸首：未能从大型机构获得主要资助，以及生物医学机器中其他成功的标志。
这条新闻引发了必要的社群反思。一些人认为，我们评估学术界科学的工具已经彻底失效。与此相关的是，生物技术领域的人士强调，这项工作表明，私营行业能够以学术界无法企及的 速度 实现重要的发现。其他人则强调了 性别歧视的作用，即在科学领域，女性在提出大胆想法时很少受到尊重。面对这种情况，一些人提出了具体的干预措施：宾夕法尼亚大学 应该 道歉，或者至少 不要居功，因为“他们”（学校或其官员）贬低了她的工作。所有这些论点都是善意的，但都充满了矛盾。
首先，存在着诺贝尔奖等于平反昭雪的观念。考虑一下这个矛盾。我们对卡里科在宾夕法尼亚大学这样一个著名机构被一屋子人误判感到沮丧。然而，我们却庆祝她从诺贝尔委员会这样一个著名机构（值得注意的是，很少有人知道这两者是如何运作的）的一屋子人那里获得积极的评价。这种认知失调告诉我们，要喜欢那些给我们带来我们想要的结果的主观过程，而不喜欢那些同样主观的、没有给我们带来我们想要的结果的过程。相反，我们可以对两者都同样持批判态度。
这与第二个问题有关：我们忽视了我们对一个基于可疑标准的奖励体系的集体共谋。例如，在确定合适的博士生或教职员工时，我们几乎肯定会因为我们自己的（即使是良性的）偏好而错失有价值的候选人。我们没有为我们的糟糕决定负责的原因之一是，我们拒绝的人（尚未）获得诺贝尔奖。现实情况甚至更糟：我们的决定可能阻止了有才能的科学家获得机会。
我个人为忽视而辩解的机制是什么？我得出结论，他们（在本例中为宾夕法尼亚大学）误判卡里科是错误的，但我自己在所有判断中都是公平和正确的。
这种虚伪不仅在科学界很普遍，而且几乎是一种必要条件，为了让我们对我们可能造成的伤害感觉好一点。更令人不安的事实是，学术科学从来都不是一种选择或支持世界上最优秀科学头脑的行业。相反，过去如此，在可预见的未来也将如此，它是一个为聪明人设立的企业，这些人身处正确的专业网络中，掌握着使他们的想法能够被有影响力的科学家（而不是公众）理解的词汇，他们研究的事物只是足够有趣，不会冒犯学术界的敏感性。我们许多人怀疑，性别和种族（以及其他身份）等身份可能会放大那些触发警报的信号。
在我看来，学术机构相当透明地（尽管还不够）承认，他们的科学家的首要职责不是让世界变得更美好，而是发展专业形象和筹集资金。这是我签约的工作，我以同样的方式调和了这一点，就像我对许多机构（比如美国）的包袱一样：承认缺陷，同时利用特权窗口做好事。希望在我有生之年，我能有意义地改变其中的一两件事。值得庆幸的是，我有几十位杰出的导师和朋友正在这样做，而且比我做得更好。
但“改变一两件事”的部分才是行善者与评选委员会相遇的地方。我确信一件事：向宾夕法尼亚大学投掷谩骂不会解决学术界的缺陷。改变只能通过个人反思来实现：我曾经为多少来自非传统背景的学生辩护过？我多久依赖资历和与权力的接近程度来做出职业决定？我是否依赖愚蠢的、容易被黑的引文指标来评估科学影响？创新在我对科学家的评估中真正占了多少比重？
这些问题让我感到心痛，主要是因为我只是另一个逆流而上的随机科学家，这股潮流更希望我们都变成筹款自动机。与此同时，我可以从诺贝尔奖获得者的生活中汲取灵感。它们包含了激动人心的发现故事，以及关于创造力和韧性的教训。获奖者会没事的。与其在他们的故事中寻找反派，我不如利用他们的灵感和挫败感来帮助寻找下一个 弗朗西斯·阿诺德、卡罗琳·贝尔托西 或卡塔琳·卡里科，许多人都在努力寻找参与科学的方法。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。