抵制诱惑的力量一直受到哲学家、心理学家、教师、教练和母亲们的赞扬。任何对你如何生活有建议的人肯定都跟你说过它的好处。它是通往美好生活、职业和个人满足、社会适应和成功、压力下表现以及任何孩子避免被严厉注视和吃冷饭的最佳途径。当然，这假设我们的自然冲动是需要被抵制的东西——内心有一个魔鬼，诱惑你作弊、冒犯、犯错和惹人厌。新的研究已经开始质疑这一假设。
哈佛大学的乔什·格林和乔·帕克斯顿在《美国国家科学院院刊》上发表的一项新的脑成像研究表明，将行为良好的人和行为不良的人区分开来的可能不是控制诱惑的能力，而是你所拥有的诱惑类型。例如，放弃短期收益和满足的机会，无论是美味的提拉米苏，还是你在空荡荡的停车场偶然发现的装满现金的钱包，都更多地取决于你的自动冲动的性质，而不是你控制它们的能力。
格林和帕克斯顿感兴趣的是，当人们面对匿名作弊以获取个人利益的机会时，为什么会表现得诚实。他们考虑了两种可能的解释。首先是“意志”假设：为了表现得诚实，人们必须积极抵制作弊的诱惑。换句话说，归还钱包取决于你抑制拿走现金并给自己买些好东西的欲望的能力。或者，还有“恩典”假设：诚实的行为源于没有诱惑。归还钱包不需要特别的能力来控制你背信弃义的冲动——这种冲动根本不存在。
支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
这两个假设对诚实行为时激活的大脑区域以及参与者决定诚实行为所需的时间做出了相互竞争的预测。如果“意志”是正确的，那么选择诚实行为的人应该在大脑中负责认知控制的区域表现出更高的活动（大概是由于努力忽略眼前的欲望所致）。但如果“恩典”是正确的，那么不应该出现这种增加。此外，如果需要有意识的“意志”行为，人们应该花费更长的时间来决定诚实行为，但如果只需要一点“恩典”，则行动的时间应该相对较短。
为了检验这些可能性，研究人员在参与者玩电脑游戏时使用功能性磁共振成像仪测量神经活动，参与者可以通过预测抛硬币的结果来赚钱。正确猜出正面或反面，你就能得到一些现金。在一种情况下，参与者在看到任何抛硬币之前记录他们的预测，排除了作弊的机会。在另一种情况下，参与者根据抛硬币后的自我报告的准确性获得奖励，因此可以根据抛硬币的结果来伪造他们的预测。我100%正确，实验员先生，肯定是我的幸运日！
与“恩典”假设一致，那些行为诚实的人（那些猜错并如实报告的人）在控制相关区域的活动方面没有比那些猜错但没有机会作弊的人有任何增加。因此，诚实地报告分数不需要意志力，这些参与者只是没有感到作弊的冲动。反应时间数据进一步支持“恩典”，表明在他们有机会作弊时，行为诚实的参与者平均花费的时间并不比他们没有机会作弊时更长。作者认为，这些发现证明了人类至少可以暂时实现“道德恩典”状态的能力——一种没有自私诱惑的状态。
但是，这种状态有什么好处呢？当我们可以从中获益时，为什么我们会厌恶甚至漠不关心作弊呢？也许是因为我们的自动反应是在社会环境中进化而来的，在短期内，自私行为并不总是能带来长期的个人利益。获得作弊者的名声将是一张通往排斥的单程票。对公平和他人的需求有敏感的直觉将促进合作关系的形成和维持，而这种合作关系最终将对个人有益。
格林和帕克斯顿的发现与这一观点以及过去的研究非常吻合，过去的研究表明，我们许多关于公平/公正的直觉实际上促进了亲社会行为，而我们不顾这些直觉是有害的。这不仅是因为它们带来的积极社会后果，还因为我们用来克服它们的认知过程可能容易产生偏见、动机推理、辩解和合理化。
这并不是说自我控制是社会生活的障碍。显然，某些欲望和冲动最好被忽略。心理学家丹·吉尔伯特发现，当参与者在现在收到 50 美元或一个月后收到 60 美元之间做出选择时，他们更喜欢即时奖励。对现金在手的强烈渴望胜过了如果你等待更高的金额会更好的想法。在这种情况下，如果不是那些讨厌的冲动，生活会容易得多——你可以更有效地为长期计划。但同样清楚的是，我们的许多冲动引导我们做出与短期目标相反，但符合我们长期利益的决定和行动。鉴于格林和帕克斯顿的发现，似乎至少在某些情况下，考虑未来的最佳方式是根本不考虑它。
您是科学家吗？您最近读过一篇您想撰写的同行评审论文吗？那么请联系 Mind Matters 的联合编辑加雷思·库克，他是波士顿环球报的普利策奖获奖记者，他在那里编辑周日思想版块。