以下文章经许可转载自 The Conversation，这是一个报道最新研究的在线出版物。
神经技术——直接与大脑或神经系统交互的设备——曾一度被视为科幻小说里的东西。现在已经不是了。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续刊登关于塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
多家公司正在尝试开发脑机接口（BCI），希望能帮助患有严重瘫痪或其他神经系统疾病的患者。例如，企业家埃隆·马斯克的公司 Neuralink 最近获得了食品和药物管理局的批准，开始人体试验，用于一种微型脑植入物，该植入物可以与计算机通信。还有一些侵入性较小的神经技术，例如脑电图（EEG）头戴设备，可以感知佩戴者大脑内部的电活动，应用范围广泛，从娱乐和健康到教育和工作场所。
联合国的一份报告显示，根据联合国的一份报告，过去二十年来，神经技术研究和专利至少增长了二十倍，而且设备的功能越来越强大。例如，更新型的 BCI 有潜力更直接地收集大脑和神经系统数据，具有更高的分辨率、更大的数据量和更普遍的方式。
然而，这些进步也引发了人们对心理隐私和人类自主性的担忧——这些问题是我在研究脑科学和神经工程的伦理和社会影响时思考的。谁拥有生成的数据，谁应该获得访问权限？这种类型的设备是否会威胁到个人做出独立决定的能力？
2023 年 7 月，联合国科学和文化机构举行了一次关于神经技术伦理的会议，呼吁建立保护人权的框架。一些批评人士甚至认为，社会应该承认一种新的人权类别——“神经权利”。 2021 年，智利成为第一个宪法涉及神经技术相关担忧的国家。
神经技术的进步确实引发了重要的隐私问题。但是，我认为这些辩论可能会忽略对隐私更根本的威胁。
一瞥内幕
对神经技术和隐私的担忧集中在一个观点上，即观察者可以仅从他们大脑活动的记录中“读取”一个人的想法和感受。
的确，一些神经技术可以非常具体地记录大脑活动：例如，在高密度电极阵列上的发展，允许从大脑的多个部位进行高分辨率记录。
研究人员可以根据这类信息推断心理现象并解释行为。然而，“读取”记录的大脑活动并非易事。数据在人眼看到输出之前已经经过了过滤器和算法。
鉴于这些复杂性，我的同事丹尼尔·苏瑟和我最近在《美国生物伦理学杂志——神经科学》上发表了一篇文章，询问围绕心理隐私的一些担忧是否可能被误解了。
虽然神经技术确实引发了重大的隐私问题，但我们认为，这些风险与更熟悉的数据收集技术（例如日常的在线监控：大多数人通过互联网浏览器和广告或可穿戴设备体验到的那种）的风险相似。即使是个人电脑上的浏览器历史记录也能够泄露高度敏感的信息。
同样值得记住的是，作为人类的一个关键方面一直是推断他人的行为、思想和感受。仅凭大脑活动并不能说明全部情况；还需要其他行为或生理指标以及社会背景来揭示这类信息。例如，大脑活动中的某种激增可能表明恐惧或兴奋。
然而，这并不是说没有理由担忧。研究人员正在探索新的方向，在这些方向中，可以使用多个传感器——例如头带、腕带传感器和房间传感器——来捕获多种行为和环境数据。人工智能可以用来将这些数据组合成更强大的解释。
独立思考？
围绕神经技术的另一个发人深省的辩论涉及认知自由。根据认知自由与伦理中心（成立于 1999 年），该术语指的是“每个人独立自主思考、充分发挥其思维能力以及参与多种思维模式的权利。”
最近，其他研究人员重新提出了这个想法，例如法律学者妮塔·法拉哈尼的书《大脑争夺战》。认知自由的支持者广泛地论证了有必要保护个人免受其心理过程在未经其同意的情况下被操纵或监控。他们认为，可能需要加强对神经技术的监管，以保护个人决定自己内心想法和控制自己心理功能的自由。
这些都是重要的自由，并且肯定存在一些特定的特征——例如新型 BCI 神经技术和非医疗神经技术应用的特征——引发了重要的问题。然而，我认为在这些辩论中讨论认知自由的方式将每个人视为孤立的、独立的个体，忽略了我们是谁以及我们如何思考的关系方面。
思想并非仅仅凭空出现在某人的头脑中。例如，当我撰写这篇文章时，我的心理过程的一部分是回忆和反思同事的研究。我也在反思我自己的经历：今天的我之所以成为今天的我，在很大程度上是我成长过程、我成长的社会、我所就读的学校的结合。甚至我的网络浏览器推送给我的广告也会影响我的想法。
我们的思想在多大程度上是独一无二的？我的心理过程在多大程度上已经被其他影响因素操纵了？考虑到这一点，社会应该如何保护隐私和自由？
我认为，承认我们的思想在多大程度上已经被许多不同的力量塑造和监控，可以帮助确定优先事项，因为神经技术和人工智能变得越来越普遍。超越新颖的技术来加强当前的隐私法，可能会更全面地看待对隐私的诸多威胁，以及需要捍卫的自由。
本文最初发表于 The Conversation。阅读 原文。