2012年8月，来自阿拉巴马大学亨茨维尔分校的气候科学家约翰·克里斯蒂在美国参议院环境和公共工程委员会作证，声称地球并未变暖。
部分而言，克里斯蒂的证词（一项有争议的证词）是基于他对地表温度的测量和平均方式问题的描述。
气候科学家吉尔伯特·孔波对此的回应是：好吧，我将用不同的方法测量这些温度。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续存在。
因此，他着手使用一种完全不同的方法来确定自工业化前时代以来，地球表面温度是否升高了 1.2 摄氏度。
答案：毋庸置疑，是的。
孔波说，这种新方法表明，这不是测量误差造成的，地球实际上已经变暖。
来自船只日志和陆军基地的数据
“如果我曾经对全球变暖是否正在发生有过任何疑问，那么这项[研究]——据我所知，它与陆基观测没有任何关系——就消除了我所有的疑虑，”孔波说。这项研究的结果于周一在《地球物理研究快报》杂志上在线发表。
气象站的位置、仪器的变化、气象站设置在较温暖的城市地区、地表覆盖的变化以及其他问题都被认为是影响温度趋势的因素，而这些趋势常被用来证明我们的星球实际上正在变暖。
孔波的方法没有使用这些因素。相反，这位研究人员和他的同事使用历史气压和海洋温度测量数据，放入模型中，以校准 20 世纪的地表温度。
这个名为“20 世纪再分析”的项目从历史数据来源（如船只日志和陆军基地）获取这些气压数据，这些数据由oldweather.org和ACRE的志愿者汇编，这两个项目致力于编目旧天气数据并使其可供研究人员使用。
大量气压数据帮助孔波和他的团队拼凑出特定时间点天气状况的快照；实际上，自 1870 年代以来，每六小时一次。
例如，如果研究人员能够发现气压高点和低点，那么他们就知道风向。随着他们继续添加来自全球各地的数据点并向前推进时间，一个排除过程就会发生，直到他们知道例如 100 年前华盛顿特区的温度是多少。
“当我知道高点和低点在哪里时，我就知道冷热点一定在哪里，我可以开始将它们排列起来，”孔波说。“这就像数独。”
怀疑论者仍然持怀疑态度
马里兰大学教授尤金尼娅·卡尔奈伊审阅了这篇论文，称该模型“非常复杂”。
卡尔奈伊说，它为气候怀疑论者提供了一个答案，这些怀疑论者指出，土地利用或仪器的变化使得陆基温度数据不可靠。
气候科学家罗杰·皮尔克高级和阿拉巴马大学的克里斯蒂（他们的论文和证词在孔波的论文中被引用，作为解决地表温度是否变暖问题的理由的一部分）表示，他们钦佩这项研究的方法，但也表示它并未解决他们对变暖趋势提出的所有问题。
皮尔克说，论文中忽略的一个问题是，陆地表面温度随时间推移的测量结果显示出比大气层较高部分（称为对流层下部）的测量结果更大的变暖趋势，这仍然需要更多解释。
克里斯蒂说，另一个问题是最高温度和最低温度的作用。最低温度的上升幅度大于最高温度，这可能是由于土地利用变化造成的，正如克里斯蒂在他的参议院证词中指出的那样，当创建变暖趋势线时，这可能会成为问题，因为温度是作为最高温度和最低温度的平均值计算的。
皮尔克同意，尽管有这篇论文，但最高温度和最低温度的问题仍然存在。
“孔波等人的论文是一种原创方法，”皮尔克说，“但他们仍然需要研究这个重要问题。”
经环境与能源出版有限责任公司 Climatewire 许可转载。www.eenews.net, 202-628-6500