科学家在中国武汉的市场中发现了新的基因证据，COVID 病例于 2019 年底首次在此聚集。这些发现为 SARS-CoV-2 的动物起源增加了支持，SARS-CoV-2 是导致 COVID 的病毒。这些发现已在本周早些时候提交给世界卫生组织召集的一个咨询小组。
法国国家科学研究中心的进化生物学家 Florence Débarre 发现了病毒的基因序列，这些序列是中国研究人员（由前中国疾病预防控制中心主任高福领导）上传到名为 GISAID 的公共基因组数据库的。这些序列随后被撤下，但在其他几个国家的研究人员下载并分析它们之前撤下。从 2020 年初的华南海鲜批发市场采集的含有病毒 RNA 的样本，也含有来自貉（一种类似狐狸的犬科动物，显然在该市场出售）以及其他动物的遗传物质。这些遗传物质来自市场中发现 SARS-CoV-2 的相同区域，这表明貉可能感染了该病毒（可能是被其他动物感染），并且可能是将病毒传播给人类的第一批动物。
该病毒引发了一场全球大流行，已导致近七百万人丧生，关于它是由野生动物到人类的自然溢出还是武汉研究冠状病毒的机构的实验室泄漏引起的，争论一直很激烈。 新的证据并没有直接证明 SARS-CoV-2 从受感染的貉跳入人体，但它增加了越来越多的证据，支持病毒从动物溢出的说法。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
世界卫生组织总干事谭德塞在周五的新闻发布会上表示：“这些数据没有为大流行病是如何开始的问题提供明确的答案，但每一条数据对于让我们更接近答案都很重要。” 分析数据的科学家发布了一份关于他们发现的报告，日期为 3 月 20 日。
大众科学采访了分析样本的研究人员之一：加州大学圣地亚哥分校的进化生物学家 Joel Wertheim。他描述了新的发现，并解释了它如何增加我们对 COVID 起源的理解。
[以下是采访的编辑稿。]
新发现表明了什么？它们如何融入对 COVID 起源的更广泛的 खोज में？
首先，我已经等待看到这些序列一年多了，也许两年了。我们一直认为它们会证实易感宿主和病毒在同一时间同一地点存在于市场中。
所以您知道这些样本存在，但它们不是公开可用的？
是的，似乎[中国研究人员]对样本进行了多次测序。所以我不知道这些是什么时候产生的……我们知道中国[科学家]有较旧的样本，基于 [a] 2022 年的预印本。我们知道这些样本的存在是因为 2020 年初泄露的一份文件。[编者注：此预印本目前正在接受审查，以供可能发表。]
但是早期的预印本没有提及动物序列，对吗？
是的，除了来自人类的样本外，它特别没有提及非病毒遗传物质的来源。我一直怀疑他们的图表上的至少一个点来自貉。瞧，事实确实如此。
现在关于自然溢出作为 SARS-CoV-2 起源的证据有多强？
嗯，首先，我想说，即使在这些数据公布之前，绝大多数科学证据已经指向自然人畜共患病溢出 [动物疾病跳入人体] 已经有一段时间了。这些新数据与这种情况完全一致。现在，重要的是，我认为说这些序列表明貉或任何其他哺乳动物宿主物种感染了这些病毒是一种误解，因为我们展示的只是宿主环境遗传物质的共现。这与拭子貉不同。这与观看貉将病毒传播给人类不同——当然，我们永远不会看到这种情况。我们永远无法获得那种程度的证据。但首先也是最重要的，这是法医证据，证明这些假定的宿主动物存在于市场中。这一点毫无疑问。它们与病毒在同一地点。
现在，显然，一些环境样本中含有病毒，是因为受感染的人类。但说只有人类将这种病毒沉积在所有易感宿主所在的地方，并且这只是人类将病毒传播给动物，这简直是天方夜谭。鉴于我们对 COVID 早期的所有了解以及我们对人畜共患病毒的所有了解，这很符合。 这会平息实验室泄漏阴谋论吗？ 不会。 永远不会有任何事情可以做到这一点。 但我认为这应该有助于说服更多理性的科学家。
您能否说明是否存在任何关于实验室泄漏假设的证据——至少，对于将这种泄漏视为某种意外的“善意”版本？
善意版本的实验室泄漏假设的问题在于，它不是单一的。 有科学家在野外感染，有科学家在实验室感染了尚未描述的病毒，有连续传代或功能增益武器化——我的意思是，所有这些实验室泄漏假设都彼此不相容。
查看病毒基因组，我们没有看到任何关于 [某种] 实验室操作的可疑之处；我们真的没有。 这里仍然剩下的最慈善的解释是，您有一位实验室工作人员感染了一种实验室尚未鉴定的病毒，将其带到华南市场并可能多次沉积在那里，然后那里出售的动物被感染。 而且这些实验室工作人员都没有将 [病毒] 传播给任何可以帮助流行病学家追溯到他们的人，而且他们在稍后进行测试时也没有血清反应性 [具有病毒抗体，表明以前感染过]。
您是说这一系列事件似乎不太可能。 您如何看待最近的能源部报告，该报告“以低置信度”得出实验室泄漏是最有可能的起源的结论？
我不知道能源部报告中有什么内容。 我无法具体评论一份尚未描述或我从未见过的报告。 但我无法想象他们有什么真正的证据。 尤其是在 [新的动物证据] 的背景下。
早期病例[是]与市场相关的。 是的，有很多混乱。 但一旦我们剥离了所有的假设和经不起推敲的数据，剩下的就只有市场了。 从地理分析到基因组分析，再到现在的法医遗传分析，我们自那以后所做的一切都指向市场上的自然人畜共患病。
无论 SARS-CoV-2 的真正起源如何，我们是否仍应关注保持实验室安全以防止致命病原体的可能泄漏？
当然。 我不认识任何不认真对待生物安全病毒学家。 但是，在谈论功能增益研究和实验室安全时，该讨论应与 COVID 的讨论脱钩，因为它们是两个不同的问题。 起源的情况是无关的，将两者混为一谈是错误的。
回到新的基因证据，您仍然希望在未来几周内从中获得什么信息？
来自[市场]摊位的遗传物质中没有 SARS-CoV-2。 我非常有兴趣看到这些。 还有更多来自市场的遗传数据尚未公开……我认为以前的测序运行可能仍然存在，并且我认为有必要将这些数据与整个小组共享，以便各种条纹的科学家都可以进来并[研究它们]。
编者注（2023 年 3 月 21 日）：本文在发布后进行了更新，以注明关于新的基因序列的报告于 3 月 20 日发布。