一位密切关注全球温室气体减排策略的西北大学经济学家，为感到沮丧的气候活动家提出了新的建议：购买煤炭。
巴德·哈斯塔德是西北大学凯洛格管理学院管理经济学和决策科学副教授。他在最新一期的《政治经济学杂志》上发表的一篇论文中指出，应对气候变化最有效的策略并非侧重于需求侧解决方案，例如碳税或排放上限。
他认为，关注气候问题的政府和非政府组织（NGO）应该汇集资源，从所谓的“第三国”购买煤炭和其他化石燃料的开采权，这些国家选择不参与温室气体减排集体行动。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够持续下去。
这项研究的标题——“购买煤炭！供给侧环境政策案例”——概括了哈斯塔德论点的激进本质，他承认这对于那些专注于“需求侧”政策的政府和非政府组织来说将难以接受。这可能不会温暖那些旨在通过迫使用户减少化石燃料消耗或投资数十亿美元用于碳捕获技术来遏制排放的人们的心。
但他表示，与迄今为止的外交努力不同，它将产生明确且立竿见影的影响
“通过让联盟国家购买第三国的开采权——并保护而不是开采燃料矿藏——气候联盟可以规避传统需求侧政策的问题，”哈斯塔德说。他拥有瑞典斯德哥尔摩大学的博士学位，是挪威人。
在挪威通过电话和电子邮件接受采访时，哈斯塔德表示，他不知道有任何政府或非政府组织正在使用这种方法的具体案例。但是，他指出，“开采权已经存在市场，世界各地的国家已经在向国际公司出售或租赁其油田的开采权。
“我的论文表明，气候联盟可以通过积极参与同一个市场而获益匪浅，”他补充道。
寻找“泄漏”的堵塞方法
哈斯塔德的理论建立在“碳泄漏”的概念之上，该概念认为，当邻国采取措施降低温室气体排放并监管排放源（如燃煤工业工厂或机动车队）时，选择退出气候协议的国家将产生更多的温室气体。
这种模式已经在全球范围内形成，美国和澳大利亚的煤炭公司正在应对国内市场萎缩的局面，计划向印度和中国出口大量煤炭。在哈斯塔德的方法中，国际联盟可以出价高于亚洲买家，并将煤炭从市场上移除。
哈斯塔德承认，这种方法将“彻底背离”更流行的观点，例如《联合国气候变化框架公约》等协议中体现的观点，该公约将其大部分重点放在末端排放上。“在购买了他们的边际矿藏之后，”他说，“如果多国联盟减少其自身的化石燃料供应，第三国将不再会开采更多。”
“哈斯塔德在论文中认为，“更好地掌握供应后，联盟将不必使用首先会引发泄漏的需求侧政策。”
但是，这种联盟将如何运作以及发挥作用仍然不确定。哈斯塔德建议，政府将拥有更深厚的资金和更多的政治影响力，与矿产租赁的所有者进行谈判，特别是在发展中国家，那里的自然资源由政府公开拥有或通过紧密控制的国有公司拥有。
富有想象力，但“完全不切实际”
但是，如果建立框架以允许此类交易并且出现愿意的卖家，非政府组织也可以发起此类协议。他指出，这有先例，即非政府组织通过购买南美雨林的发展权并允许原生树木屹立不倒，从而取得了很大成功的努力。
在美国，他说，土地信托和像自然保护协会这样的非营利组织已经购买了数百万英亩的土地，或购买了相当于法律障碍的通行权，使土地远离开发商之手。
可以肯定的是，购买煤炭的解决方案需要大量资金，但可能会有大量资金可用。需求侧气候行动的支持者已经在谈论设立 1000 亿美元的气候基金，以帮助较贫穷的国家适应全球变暖的后果。
尽管如此，供给侧替代方案的批评者表示，完全不现实地认为化石燃料行业——它驱动着全球经济的很大一部分——可以通过试图“锁定”煤炭来永久控制。
美国国家矿业协会发言人卢克·波波维奇在赞扬该论文对控制碳排放的“富有想象力的方法”时表示，这个概念是“一个完全荒谬且完全不切实际的想法。”
他指出，此前联合国和其他机构为减少全球工业和交通运输部门的温室气体排放所做的努力均告失败，收效甚微。
“事实就是，当你试图改变严重依赖化石能源的工业化经济体的行为时，你本质上是在说，你将提高数百万人的生活成本，以换取你可能看不到的利益，但这种利益以真实的方式存在，”波波维奇补充道。
“这真是一座难以逾越的大山。”
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自 Climatewire。www.eenews.net, 202-628-6500