《不可抗拒：成瘾技术的兴起和让我们沉迷的生意》
作者：亚当·奥尔特。
Penguin Press出版社，2017年（27美元；368页）
坦白：我无法停止查看我的电子邮件。我发现自己在开会、在车里、在健身房、在海滩时都会去拿智能手机。这种冲动非常普遍。研究表明，普通员工每小时查看电子邮件 36 次，美国人口中多达 40% 可能患有某种形式的互联网成瘾症。现代技术带来了便利——例如与他人联系和随时随地搜索信息的能力——但它们显然也会侵入我们的生活。
在《不可抗拒》一书中，纽约大学的营销学教授奥尔特探讨了基于技术的成瘾症的兴起——与设备的糟糕关系是如何开始的，我们是如何上瘾的，以及我们如何摆脱它。他指出，依赖的途径和后果与吸毒成瘾者的情况如出一辙。这两种成瘾症“激活了相同的大脑区域，并且都受到一些基本的人类需求的驱动：社交互动和社交支持、精神刺激和效能感”，他写道。
支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保未来能够继续报道关于塑造当今世界的发现和思想的具有影响力的故事。
准确地确定正常的科技依赖何时转变为心理问题仍然是一个挑战，这很大程度上是因为技术现在在我们日常生活中无处不在，而毒品和酒精并非如此。我们可以，而且经常这样做，随身携带智能设备和笔记本电脑；我们通过屏幕购物、约会、找房子和工作。“数百万正在康复的酗酒者设法完全避开酒吧，但正在康复的互联网成瘾者却不得不使用电子邮件，”奥尔特解释道。
然而，问题不仅仅在于访问权限。奥尔特揭示了公司如何有意识地设计设备和应用程序，以利用我们对认可和成功的最基本心理需求。他表示，所谓的“游戏循环”（影响大脑中多巴胺水平的习惯形成回路）可能至少在生物学层面上解释了我们为何会变得痴迷。这些游戏循环驱使 Instagram 用户追逐下一波“点赞”，并驱使互联网游戏玩家玩上几个小时。每当我们体验到发布一张广受欢迎的图片或达到 Candy Crush 新关卡的高潮时，这些循环都会得到加强。
那么我们该如何戒除电子产品呢？奥尔特前往华盛顿州的一家游戏和互联网成瘾治疗中心，了解各种康复策略。对于大多数用户来说，每天抽出一些时间不看屏幕，就可以减轻科技的诱惑。这一事实正在促使一些专家和组织努力开发新的方法来最大限度地减少人们的接触。
例如，德国汽车制造商戴姆勒允许员工更改其工作电子邮件帐户的设置，以便在假期期间自动删除收到的邮件。同样，一位网络开发人员创建了一个浏览器插件，使用户无法查看 Facebook 帖子产生了多少赞或评论。
奥尔特的核心论点是，技术已经入侵了我们的生活，我们需要阻止它完全吞噬我们。他的这本书引人入胜——尽管令人担忧——读完后你会想把你的智能手机扔出窗外。——林赛·孔克尔
《情绪是如何产生的：大脑的秘密生活》
作者：丽莎·费尔德曼·巴雷特。
Houghton Mifflin Harcourt出版社，2017年（29美元；448页）
在 1945 年的一篇文章中，行为心理学家 B. F. 斯金纳认为，我们的情绪只不过是社会建构：我们认为它们存在，仅仅是因为我们周围的人告诉我们如何标记我们的内在体验。但在 1962 年，社会心理学家斯坦利·沙赫特和杰罗姆·辛格展示了这种标记方案是多么的脆弱。他们用肾上腺素注射刺激人们的神经系统，发现他们如何描述这些影响取决于他们周围的人的行为方式。在欣快的人面前，参与者感到欣快；当靠近愤怒的人时，则感到愤怒。
现在，东北大学的心理学教授巴雷特将这种思维提升到一个新的水平，有些人可能会说，提升到一个新的极端。她根据她和她的学生十多年来一直在进行的广泛研究，认为我们根据学习如何解释身体感觉和当前环境来创造自己的情绪。换句话说，我们不是直接体验世界，而是构建心理模型来帮助我们预测和定义正在发生在我们身上的事情。这些心理状态与想法没有太大区别，这就是为什么巴雷特也反对情绪会导致想法或行为的普遍信念（如“她因为生气而喊叫和跺脚”）。
《情绪是如何产生的》捍卫了作者关于情绪的“建构主义”观点——特别是我们几乎或完全没有意识地即时产生情绪的观点。巴雷特还反对更直观和传统的“本质主义”观点，即愤怒和悲伤等情绪具有独特的本质，在各种文化中都是普遍存在的。她尤其不赞同心理学家保罗·埃克曼的开创性工作，他对与情绪相关的面部表情的细致编目得到了大量研究的支持。巴雷特引用了一个根本的设计缺陷：她说，埃克曼类型的研究总是暗示固定的情绪类别，而她自己的研究驳斥了这一概念。
她认为，我们的心理模型使我们难以看清真相——简而言之，这就是她这本雄心勃勃的书的问题所在。巴雷特通过一个比喻来看待人类的功能：我们都像研究科学家一样，探索、预测并不断修正我们的理论。她无法以其他方式看待思想和大脑。当“是时候喝我自己的库尔 aid 饮料”时，她确实承认，她提出的关于情绪、思想和大脑的大多数关键概念都是推测性的——而读者最终也会得出这样的结论。即便如此，巴雷特的这本书也是一本独特的书，其思想的新颖性以及呈现这些思想的胆识和清晰度都令人瞩目。——罗伯特·爱泼斯坦
《你的大脑是一台时间机器：时间的神经科学和物理学》
作者：迪恩·博诺马诺。
W. W. Norton出版社，2017年（26.95美元；304页）
时间旅行的想法极具诱惑力。《回到未来》和《逆流的色彩》等经典电影想象了一个我们可以在过去、现在和未来之间进行物理跳跃的现实。相比之下，《降临》以更具智力的方式呈现了时间旅行：这部 2016 年的电影以四维生物——可以控制自己在时间中的位置，甚至可以同时感知自己的出生和死亡的外星人为特色。之所以存在如此多样化的描绘，很大程度上是因为时间本身——它是什么以及我们如何理解它——仍然是个谜。
在他的新书中，加州大学洛杉矶分校的神经科学家博诺马诺试图解开时间复杂性的本质。他首先探讨了流行的理论。根据物理学，我们生活在一个被称为永恒论的宇宙中，其中时间——就像空间一样——是一个维度，正如《降临》中那样，过去、现在和未来同时存在。支持永恒论的最有力的证据之一来自爱因斯坦的相对论，该理论揭示了空间和时间位于一个连续体上。沿着这条非线性时间线，我们应该能够在不同的时期之间进行物理移动。
但是，这种永恒论与人类实际体验时间的方式相冲突。我们的现实更符合被称为现在论的理论——我们可以在其中想象未来并记住过去，但只有现在是真实的。如何调和这两种观点？博诺马诺推测，我们的大脑一定已经适应了将时间理解为以线性方式向前移动的东西。
也许，存在一个中间地带。研究表明，空间和时间不仅是物理世界中单一挂毯上的线索（正如爱因斯坦所表明的那样），而且也可能在大脑中紧密地交织在一起。例如，研究人员发现，患有空间偏侧忽略症（即对身体一侧的物体没有意识）的患者在记住事件的时间方面也存在困难。此外，我们经常使用空间术语来描述时间——“那真是一场漫长的讲座”或“让我们将会议提前一周”。一些科学家推测，随着我们的进化，用于感知时间的神经回路被那些用于理解空间的神经回路共同选择了。
撇开时间理论不谈，博诺马诺的主要论点是，人脑本身已经充当某种时间机器。计时功能已内置于我们的神经回路中，控制着从突触可塑性到昼夜节律的一切。虽然我们无法在物理上穿越到过去或未来，但在某种程度上，我们的大脑已经做到了。由于我们有能力回忆以前的事件并设想可能发生的事情，我们可以学习、计划、建设、准备甚至预防灾难。“大脑是自然选择的产物，因此‘设计’目的是在一个严酷且不断变化的世界中生存，”他写道。“事实证明，在这种世界中蓬勃发展的最佳方法之一是能够预测未来会发生什么，以及何时发生。”
博诺马诺以一种有趣且易于理解的方式阐述了大量的复杂概念。他承认，物理学和神经科学都离理解时间的真正本质还很远，但他的书会让你质疑自己的认知，并惊叹于你的大脑可能“是你将拥有的最好的时间机器”。——戴安娜·权
《从细菌到巴赫再回来：心智的进化》
作者：丹尼尔·C·丹尼特。
W. W. Norton出版社，2017年（28.95美元；496页）
首先，让我说，在接触到被誉为这位多产哲学家的“杰作”时，我感到有些担忧，这位哲学家以思考意识和自由意志的复杂性而闻名。但这项工作触及了每一个有存在主义困惑的好奇的人——或具有心理学、精神病学或神经科学知识的人——都思考过的主题：心智是什么？人类是如何以及为何以其他动物（可能）不具备的方式“有意识”的？
为了回答第一个问题，丹尼特坚持唯物主义观点：他认为我们的心理能力只不过是大脑物理过程的副产品。我们只是进化出了人类意识的如何和为何，这产生了思维和思考思维的能力。好吧，并非仅仅如此。我不会用“简单”来形容这项工作的任何方面。
丹尼特的核心论点是，所有用于构建我们有意识的心智的复杂“设计”都是通过胜任（它们有效）但缺乏理解（没有人这样计划）的过程发生的。从细菌（胜任）到巴赫（理解）的进化发生的速度快于基于基因的自然选择所允许的速度，而是依赖于通过模因进行的文化进化——模因是我们在扩展认知工具包的方式中共享的任何想法或趋势。
尽管他关于意识的理论可能无法证明，但丹尼特令人信服地构建了他的论点，即我们使用最新的证据，加上哲学家勒内·笛卡尔、生物学家查尔斯·达尔文和计算机科学家艾伦·图灵的历史教训，从“一连串的能力”中发展出了意识。
丹尼特的写作风格引人入胜且诙谐幽默，但当他一口气呈现 50 年的学习成果时，文风可能会显得漫无边际。他在最后一章欢迎读者时承认，“这是一段漫长而复杂的、穿越艰难地形的旅程。”他说得对，尽管最后有奖励：你会觉得人类的心智并没有因为不是手工设计的而变得不那么特别，反而可能更特别——是必然性的独特创造。——桑尼·西·戈尔德