《回报：塑造我们动机的隐藏逻辑》
作者：丹·艾瑞里
西蒙与舒斯特/TED，2016年（16.99美元；120页）
与其写这篇评论，我宁愿摆弄手机或吃午饭。幸运的是，艾瑞里的书《回报》提供了具体的心理技巧策略，以实现令人满意的生产力状态。有什么比通过实际测试其建议更能激励自己的方法呢？
杜克大学心理学教授艾瑞里认为，真正的动机——那种自发涌现的动机——完全在于意义。他首先以一种调皮的方式描述了如何摧毁任何任务的意义：强迫某人去做，然后忽略结果。更糟的是：撤销他们刚刚做的一切，最好是在他们面前。艾瑞里描述了一个非常残酷的实验，参与者被付费在满是随机字符的纸上圈出相同的字母对。完成任务后，实验人员会立即将纸张放入碎纸机，然后询问受试者是否会考虑再次执行相同的任务，即使报酬更少。毋庸置疑，大多数人在大约五轮后就放弃了。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
这篇评论可能会遇到类似的命运——至少是比喻意义上的——纸质副本最终会被扔进回收箱，而在线版本则会被送到数字虚空。什么力量可以对抗这种徒劳感？艾瑞里说，是手工艺。仅仅是将一项任务从头到尾完成，并具备一定的能力和自主性，就可以给即使是最吃力不讨好的劳动也赋予令人惊讶的意义。以组装宜家家具为例。这个过程可能很乏味，结果充其量也只是差强人意。但最终，那是你的，该死的。
如果这招失败了，金钱会说话——披萨和鼓励可能会更响亮。艾瑞里发现，一家芯片工厂的工人在承诺以免费披萨券换取达到目标时，生产力提高了近7%。老板发来的“干得好！”短信也产生了类似的效果，但现金奖励使生产力提高不到 5%。为什么？免费食物和反馈增强了工人和管理者之间的个人联系，使额外的努力更有价值。《回报》在最后几页转向了更感性的领域，艾瑞里在那里布道，将大写的“意义”作为过上充实生活的关键，而不仅仅是生产更多的部件。这本书在这里体现了它起源于艾瑞里在 2012 年发表的 TED 演讲“是什么让我们对自己的工作感觉良好？”的特点。这本书并不是对人类心理机制的详尽解读。可以将《回报》更多地视为一种令人感觉良好——然后有点糟糕——然后又感觉良好的开胃小菜，让你继续做任何你不太想做的事情。如果您读到这里，我可以确认：它对我有效。——J.P.
《病人 H.M.：记忆、疯狂和家庭秘密的故事》
作者：卢克·迪特里希。
兰登书屋：2016 年（28 美元；464 页）
亨利·莫莱森在童年头部受伤后患上了癫痫病。他的病情恶化，即使是极端的药物剂量也无法控制，使他无法独立生活。1953 年，27 岁的他被迫接受脑叶切除术以阻止癫痫发作。
神经外科医生威廉·斯科维尔用钻头在亨利眼睛上方的头骨上钻了两个孔，用一个细长的刮刀抬起他的额叶，并吸出了下方颞叶的大部分。当亨利醒来时，他不再患有癫痫病，但他也失去了自我。他无法形成新的记忆或访问许多旧记忆。他永远不会记得家庭圣诞节、他的初恋或他早餐吃了什么。
亨利，或现在广为人知的 H.M.，最终对记忆科学产生了基础性的影响。在《病人 H.M.》中，记者迪特里希描述了对他的病情的调查如何推动了海马体及其在语义记忆（一般知识）中的作用的关键发现，亨利从手术前保留了这些知识，以及情景记忆或自传体记忆，他失去了这些记忆。“对亨利的研究出乎意料地导致了第二次革命：大脑至少包含两个截然不同且独立的记忆系统，一个在亨利身上完好无损，另一个则不然，”迪特里希写道。
但记忆科学并不是这本书的中心焦点。迪特里希对伦理更感兴趣，这主要是因为斯科维尔是他的祖父。他叙述了斯科维尔的故事，并全面而可怕地介绍了脑叶切除术的历史，直到它在 20 世纪 50 年代和 60 年代的鼎盛时期。他还试图剖析他祖父的动机。尽管有压倒性的证据表明脑叶切除术会伤害他的病人，但斯科维尔怎么能对这种手术保持信心呢？迪特里希无法为他祖父的行为开脱或完全理解，但他确实将它们描绘成完全符合当时的医疗习俗。
本书的其余部分记录了与 H.M. 合作的科学家及其研究，迪特里希发现他们的伦理道德也与脑叶切除术医生一样令人质疑。由心理学家苏珊娜·科金领导的麻省理工学院的科学家对 H.M. 进行了密集的测试。迪特里希的说法是，在一个实验中，他们将他的疼痛耐受力拉到极限，用电流严重烧伤他，以至于他的皮肤留下了疤痕。H.M. 几乎不记得任何事情。
迪特里希曾说过，去年去世的科金在录音采访中告诉他，她销毁了 H.M. 的数据。但自从这本书出版以来，麻省理工学院脑与认知科学系的教员公开调查并驳斥了这一说法。“我们能够找到的所有证据，来自与科金教授合作过的人，以及审查装满亨利·莫莱森研究数据的实际文件柜，都表明这些记录得到了维护，而不是被销毁了，”系主任詹姆斯·迪卡洛在一份声明中写道。迪特里希还声称，科金非常保护自己的遗产，以至于她试图压制证据，证明 H.M. 在死后被发现有继发性脑损伤。但麻省理工学院的教授再次回应，指出科金已经发表了对该病变的描述。
尽管存在争议，但迪特里希的叙述引人入胜，因为它论证了科学窃取了 H.M. 的人性的观点，剥夺了他的记忆，并将他变成了一个专业的科研对象。他的案例以及围绕它的挥之不去的伦理问题有助于突出记忆的根本脆弱性和可塑性。——M.K.
《焦虑的美国：我们对幸福的追求如何造就了一个神经衰弱的国家》
作者：露丝·惠普曼。
圣马丁出版社：2016 年（25.99 美元；256 页）
“作为一个整体，美国人在对幸福的明确追求上投入的时间、金钱和情感精力比地球上任何其他国家都多，”现居加利福尼亚的英国侨民惠普曼写道。但她补充说，尽管付出了这么多努力，我们却不是一群快乐的人。世界卫生组织称美国是所有发达国家中最不快乐和最焦虑的国家之一。
在《焦虑的美国》中，惠普曼努力探究这个悖论的根源：为什么一个如此痴迷于幸福的国家似乎如此不满？在梳理了科学文献后，她提出了一个答案：人际关系。研究一致表明，培养亲密关系和紧密的社区联系可以使人们更快乐。然而，惠普曼观察到，“越来越多的美国人通过向内审视自己的灵魂，而不是向外关注朋友和社区来追求幸福。”
我们追求个人活动，例如冥想和跑步，以及几乎没有互动的群体活动，例如瑜伽课和正念研讨会。正如惠普曼发现的那样，我们已经将人际关系简化到了最低限度：《美国时间利用调查》显示，现在美国人平均每天只花几分钟参加或举办社交活动，而且每天“进行任何形式的‘社交和交流’”的时间都远少于一个小时。
为了研究她的书，惠普曼开始了一年的文化沉浸。她参加了一个“承诺幸福”的自助研讨会，参观了一个自称幸福福音传道者的城市发展项目，甚至与美国最幸福的州犹他州的一个摩门教家庭住在一起，根据全国民意调查，犹他州是美国最幸福的州。她最终写道，她越积极地追求自己的幸福，就越感到焦虑和孤独。
我们对幸福的渴望是如何演变成一场误入歧途、引发焦虑的追逐的？惠普曼将目光投向了价值数十亿美元的积极心理学产业，以及它如何影响杰出的研究人员。她断言，专注于将幸福作为个人事业的项目，似乎比那些研究长时间工作、休假时间少、种族主义和不平等如何影响幸福感的项目更容易获得资助。
不幸的是，惠普曼没有深入探讨这个角度，这本可以使《焦虑的美国》真正具有意义。她诙谐、局外人的观察和自嘲的幽默使本书成为一本引人入胜的读物，但如果没有更深入的分析，这本书最终会让人感觉肤浅。例如，她总结说，美国人需要“培养一种具有包容性、慷慨和社会意识的幸福观”。然而，如果没有具体的策略来做到这一点，我们仍然只能通过奖杯柜来观察幸福。——L.K.
《园丁与木匠：儿童发展的新科学告诉我们关于父母与子女关系的信息》
作者：艾莉森·高普尼克。
法拉、施特劳斯和吉鲁出版社：2016 年（26 美元；320 页）
在 20 世纪中期，为人父母的体验发生了巨大变化。育儿不再专注于被动地养育孩子，而更像是一项职业运动，其中心是积极甚至具有侵略性的努力，以确保我们培养出适应良好、富有成效的成年人。这种育儿方法此后在西方社会变得普遍——并且成为新手父母不断焦虑的根源，他们担心自己永远做得不够来帮助孩子成功。
他们现在可以放松了。在《园丁与木匠》中，高普尼克借鉴了开创性的研究以及她自己作为母亲和祖母的经验，解释了为什么这种育儿模式存在严重缺陷。作为加州大学伯克利分校的发育心理学家和哲学家，她详细介绍了儿童最佳学习方式的细微之处，并探讨了有争议且经常被误解的主题。例如，她断言技术不会损害儿童的大脑发育，并挑战了当前模仿过度活跃育儿方式的教学方法。
高普尼克的主要观点是，父母越是深思熟虑如何最好地抚养孩子，他们就会越不成功，他们的孩子也会越不快乐和不健康。儿童发展最终是一个混乱而复杂的过程，因此任何以僵化的方式塑造它的尝试通常都会彻底失败。即使我们试图明确地教导年轻人某些事实和价值观，他们也会自然而然地掌握其他方面——例如关于成年人的意图和可信度——而我们并不真正理解这些方面。
根据高普尼克的说法，她在本书中回顾了自己和其他关于大脑发育的研究，幼儿的学习方式类似于迷幻之旅。在生命早期，他们会吸收大量的未经过滤的信息，并且像小科学家一样，通过自发的游戏来测试他们关于世界如何运作的想法。研究表明，与结构化游戏相比，非结构化游戏更能支持儿童的认知和社会发展，并培养他们的想象力。
这里的核心信息是，没有正确的育儿方式，因此，高普尼克几乎没有提供关于如何成为更好父母的实用技巧。然而，她确实提供了一些更普遍的建议：与其像目标导向的“木匠”那样，旨在将他们的后代塑造成某种预定的形式——例如，像他们祖父一样的医生——看护者应该更像园丁，他们培养一个丰富而充满爱的环境，让孩子们可以自由地茁壮成长，成为真正的自己。
高普尼克的深厚专业知识和她引人入胜的写作使本书成为对儿童发展最新科学研究的翔实而有趣的描述——这无疑将给许多担心自己的育儿技能是否合格的人带来安慰。——M.C.
