在华盛顿特区，最后一刻的谈判并不罕见，但最近关于债务上限的争执似乎尤其紧张。除非将债务上限从目前的14.3万亿美元提高，或者预算奇迹般地达到平衡，否则美国将在8月2日对其财政义务违约，导致信用评级下调、政府支付延迟和其他严重的经济问题。几乎所有人都反对债务违约的结果，因此决策的失败让人感到特别沮丧。在如此复杂的政治博弈中，神经科学和博弈论或许可以为僵局提供一些见解，表明道德优越感可能会扰乱合作的自然倾向。
从直接的政治角度来看，僵局的主要原因是共和党人不接受在不大幅削减开支的情况下提高债务上限，并且他们不愿意接受任何增税作为协议的一部分。不用说，这种立场是与民主党人谈判的绊脚石，许多民主党人希望增加税收收入，以缓解严厉削减开支的程度。在某个时候，双方将达成共同决定，从而使双方都宣称至少部分胜利，或者将责任推给其他人。
从科学的超脱角度来看，最终出现的任何妥协都将是复杂的神经元计算的卓越产物，这些计算涉及集体决策。众议院和参议院的每个大脑都在试图掌握一个错综复杂的战略游戏。风险正在与回报进行衡量，赌注正在不断地重新评估，并且所有这些计算都会随着新信息的出现而流畅地更新。此外，每个国会的大脑都必须运行一个其他大脑的模拟，以确定合作的可能性——这本身就具有大量的计算复杂性。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
尽管研究人员长期以来认为，这些类型的神经计算原则上必须进行，但在过去十年左右的时间里，神经科学家才开始在人类大脑中积极实施决策时对其进行研究。为了进行此类分析，科学家们在志愿者参与模拟更自然谈判场景基本特征的简单策略游戏时，在他们身上部署大脑扫描设备。
也许这些游戏中最为人所知的是囚徒困境。这个游戏最初在1950年被提出和研究，作为一种思考核战争策略的方式，设想你和一个伙伴正在分别接受关于你们参与犯罪的审讯。如果你认罪，但你的伙伴保持沉默（反之亦然），你会得到较轻的刑期（例如一年），而保持沉默的伙伴会得到严厉的惩罚（四年监禁）。如果你们都认罪，你们每个人都会被判三年。如果你们都保持沉默，你们每个人都会被判两年。
如果你只是计算出四种可能结果的相对回报（或惩罚），遵循理性行为的指示，并假设你的伙伴坚持同样的以自我为中心的功利主义策略，那么游戏将以相互认罪告终——基本上是“两个不信任的混蛋”的场景。这个结果被正式化为著名的纳什均衡(pdf)（对著名数学家约翰纳什没有冒犯之意）。
但有趣的是，人类根本不是不信任的混蛋。事实上，现实生活中大约50%的囚徒困境游戏以相互合作为结局，双方都表现出守口如瓶的团结。从本质上讲，我们的大脑似乎为超出理论上符合我们理性最佳利益的合作水平做好了准备。如果没有这种偏见，我们人类可能永远不会出现诸如互惠食物分享等基于信任的基本行为——这一想法将当前的政治争吵置于透视之中。
换句话说，社会决策中的神经操作不仅涉及计算信任，还涉及实施策略。为了支持这一说法，最近几项功能性核磁共振脑扫描研究表明，前脑深层结构腹侧纹状体的激活预示着在类似于囚徒困境的游戏中信任伙伴的意图。
然而，当前的政治现实显然不是信任的例子，而是信任的崩溃。具有讽刺意味的是，为了结束债务危机而提出的立法手段之一是所谓的“不赞成决议”，这是一种精心设计、巧妙的工具，它本质上是将所有的政治责任捆绑在一起，推给总统，并最终通过总统否决来通过所需的立法。
虽然信任会因为多种原因而削弱，但一组脑成像研究指出，被感知的道德品格——这个长期存在的政治目标——是罪魁祸首。罗格斯大学的心理学家毛里西奥·德尔加多和纽约大学的伊丽莎白·菲尔普斯的研究表明，对虚构伙伴的信任感的认知会受到描述该伙伴的性格叙述的影响。具体而言，与道德可疑的伙伴相比，受试者在与值得称赞的伙伴互动时承担了更多的风险，即使两种伙伴都同样可能回报。来自受试者大脑的功能成像数据也讲述了类似的故事，表明纹状体的活动因有关道德品格的信息而减弱。从某种意义上说，对伙伴道德品格的强烈感知会减少我们对信任游戏中学习相关反馈信号的依赖。
显然，这些研究并不能对环线公路债务上限僵局中出现的问题进行任何具体的诊断。真正的谈判仍然复杂到无法进行真正的科学研究，而且对脑扫描仪中进行的室内游戏进行的任何分析似乎都不太可能取代用于理解政治行为的通常的社会和历史框架。尽管如此，令人欣慰的是，研究人员可以窥视幕后，观察我们的协议和分歧背后的神经机制，以及影响决策的社会因素。随着这种科学方法的成熟，总有一天我们会足够了解自己，从而找到彼此之间新的共同点。