关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻报道来支持我们 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
联邦通信委员会 (FCC) 周四以三比二的投票结果批准了其网络中立政策。在多年关于如何确保互联网服务提供商 (ISP) 平等对待所有在线数据和服务，而不偏袒一种类型的内容胜过另一种类型的激烈辩论之后，这个不出所料的结果出现了。
随着投票的临近，双方的言辞在最近几个月里出奇地相似，但都带有相互不信任的色彩。到周四辩论结束时——这绝不是这件事的结束——双方就网络中立的方法达成了一致，尽管是通过不同的手段。预计 FCC 将互联网作为公用事业进行监管的决定将会在法庭上受到挑战，通过额外的国会听证会，最终，通过立法来减轻该机构监管宽带提供商的权力。
实现网络中立的途径包括政府根据《通信法》第二章对互联网接入进行重新分类。支持者声称，通过阻止宽带提供商提供互联网流量的付费优先权，以及阻止或限制某些在线信息和服务，他们正在促进在线“创新”和“开放”。反对 FCC 决定的，主要是大型 ISP 和附属政客，他们声称也想要同样的创新和开放的互联网，但表示只有在 ISP 可以自由投资于网络升级和新服务，而没有过多的政府监督的情况下，这些品质才能盛行。
同样，双方都主要根据假设提出论点。《第二章》重新分类的支持者指出，除其他外，所谓的“快速数据通道”只有大型企业——例如谷歌、雅虎和 Netflix——才能负担得起。他们说，初创企业和企业家将被降级到以较慢、更经济实惠的速度交付数据或内容。与此同时，反对者指出，《第二章》是一份广泛的监管文件，例如，它可能使 FCC 能够控制 ISP 向其客户收取的费用，或迫使宽带提供商与其竞争对手共享他们的网络。
网络中立的辩论已经持续了十多年，但是美国哥伦比亚特区巡回上诉法院去年推翻Verizon 诉 FCC一案中现有的网络中立规则的举动，帮助集结了改变宽带分类的努力。该决定撤销了 FCC 2010 年开放互联网命令的部分内容。法院声明，该机构无权监管宽带提供商，因为它根据《通信法》第一章将它们归类为“信息服务”的提供商。
这激起了企业和民权组织在基层开展的努力，他们的目标是 FCC（尤其是主席汤姆·惠勒）。他们的抗议活动之后，是巴拉克·奥巴马总统呼吁重新分类宽带服务，以及国会未能通过其自己版本的网络中立法律。“FCC 得出的结论是，它非常希望为互联网制定强有力的非歧视规则，并决定在不违反 Verizon 案判决的情况下实现这一目标的唯一方法是在《第二章》下重新分类，”西北大学法学院教授 吉姆·斯佩塔说。
哥伦比亚大学法学院教授蒂姆·吴表示，FCC 的重新分类投票实质上是在比《电信法》第一章所能提供的更严格的政府指导方针下编纂和维护网络中立，他在 2003 年的一篇研究论文中创造了“网络中立”这个词。
吴毫不掩饰他支持将宽带重新分类作为保持互联网作为“实验者和企业家”论坛的一种手段。分级内容优先排序的问题之一是，“初创企业、非营利组织和许多其他使用互联网的组织——例如维基百科——没有像福克斯新闻或 NBC 那样的雄厚财力来花费增强对其内容的访问权限，”吴补充说。
反对 FCC 调用《第二章》的一个常见论点是，政府监管的增加将阻止 ISP 投资于他们的网络。最近几天，随着 ISP 和重新分类的反对者为周四投票的必然结果做好准备，这种言辞有所缓和。换句话说，“他们的虚张声势被识破了，”吴说。ISP 多年来一直在现有的网络中立制度下运营，但他们仍在投资于他们的网络并且仍然赚了很多钱，他补充说。“他们或多或少已经与网络中立合作了，这对他们来说一直是有利可图的。”
FCC 的开放互联网命令——该命令已于周四获得批准，但尚未向公众发布——还赋予该机构处理任何有关消费者访问在线内容的“可疑”ISP 行为的能力，尽管 FCC 没有具体说明它可能如何做到这一点。此外，拥有超过 100,000 名用户的 ISP 现在必须披露其促销费率、费用和附加费以及数据上限。ISP 还必须披露数据包丢失的情况——即数据未到达其预期目的地的情况——作为衡量网络性能的一种手段。
据惠勒称，该命令并未使宽带提供商受制于公用事业式的监管，其中包括费率监管、关税和最后一英里的解绑。这些提供商也不需要向电话公司的普遍服务基金捐款，也不需要向客户收取当地和州互联网税。
在投下反对票之前，FCC 委员阿吉特·派重申了他的立场，即“自由互联网”是一个由自由市场支配其发展的互联网，并预测《第二章》的重新分类将导致更慢、更昂贵的互联网服务。派和另一位投下反对票的委员迈克尔·奥莱利还批评 FCC 在奥巴马的要求下推动重新分类投票，而不是独立做出决定。两位委员都称开放互联网命令是 FCC 试图监管价格，并对小型 ISP 造成不公平的负担，尽管惠勒声称并非如此。
斯佩塔说，根本问题是 FCC 是否应该将自己置于监管互联网的地位。即使惠勒说他的 FCC 不会强制执行其监管收费、做法或分类的权力，也不能保证未来的 FCC 会遵循同样的规则。“这是一件非常高风险的事情，所以投票以这种方式进行并不奇怪，”斯佩塔补充说。