美国关于财政刺激计划的经济辩论再次暴露了现代经济学的软肋。关于数万亿美元税收和支出的分配的公开辩论可能是嘈杂和混乱的，这或许是不可避免的，但是关于财政刺激计划的科学讨论质量低下是不可原谅的。经济学家没有帮助公众理清辩论中的关键问题，使得公共政策沦为各种冲突利益的仓促混合物。
刺激计划的辩论主要围绕“性价比”问题展开，即减税或增加支出是否会创造更多就业岗位。然而，这种观点非常有限且具有误导性：例如，减税的影响在很大程度上取决于它们是否被认为是暂时的还是永久的。临时减税更可能被储蓄起来，或用于偿还信用卡债务，而不是被消费掉，去年春天失败的 1000 亿美元退税刺激计划就证明了这一点。
然而，有一个更重要的观点。支出与税收的选择首先应该取决于政府的目的，或者经济学家委婉地称之为“资源配置”的东西。如果我们真的需要这座桥，那么争论投资 1 亿美元建造桥梁是否比 1 亿美元的减税创造更多就业岗位是很愚蠢的！美国土木工程师协会多年来可靠地记录了美国基础设施——道路、桥梁、供水、废物处理、公共交通、有毒废物清理、水坝和堤坝——的崩溃状态，以及为了我们的福祉和竞争力，迫切需要超过 2.2 万亿美元的投资。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
第二个关键点是，政府支出和税收会影响收入分配，包括人口和时间维度，即在特定时间点在不同收入阶层之间以及跨代际之间的收入分配。在美国，公共社会支出占国民收入的百分比在 23 个高收入国家中排名第 22 位（仅领先于爱尔兰），用于医疗、养老金、收入支持和其他社会服务。 事实上，我们的政治讨论倾向于关注中产阶级而忽视穷人，而我们实际的税收和支出政策往往惠及富人。结果，美国成为所有高收入国家中贫困率最高、收入不平等程度最高、人均监狱人口最多和健康状况最差的国家。
减税和增加支出的时机也会影响当今一代与未来几代人的福祉。美国存在长期财政赤字，因为联邦税收约占国民生产总值 (GNP) 的 18%，仅足以支付五类联邦项目：退休和残疾、医疗保健、退伍军人项目、国防和国土安全以及公共债务利息。所有其余的联邦支出——用于教育、外交和国际援助、公共管理、科学和技术、可持续能源、水和卫生设施、道路、宽带、对穷人的帮助——实际上都是通过借贷来资助的。长期赤字问题目前至少占国民生产总值的 5%，随着人口老龄化和医疗保健成本的上升，这个问题将变得更加严重，直到我们最终选择充分征税以支付我们需要的和想要的政府（并且在许多福利计划中已通过法律承诺）。
临时赤字可以在经济衰退时期刺激经济，尽管临时所得税减免或退税往往会被储蓄而不是消费掉。然而，长期的赤字支出将给未来经济带来负担，有些是明显的，有些则不那么明显。最明显的是需要偿还累积的公共债务，这些债务将欠中国和其他国库券持有者：美国已经是巨额国际债务国，并且正在走上成倍增加其国际债务的道路。不太明显的是，巨额预算赤字将挤占一些私人投资支出，不是在今年这场深度衰退之中，而是在经济复苏时。此外，为支付累积债务利息而需要增加的税收不仅会挤压消费，还可能通过对储蓄、工作或其他活动的不利税收激励，导致经济扭曲。
有一种合理的方法可以将宏观经济刺激、资源配置、收入分配以及代际公平和效率的分析视角结合起来。 这被称为中期财政框架，它系统地展示了税收和支出的各种权衡，并以至少五年到十年的正式预算预测为后盾，在某些预算流程中甚至长达 50 年或更长时间。 例如，挪威在代表当代人，尤其是后代人管理其碳氢化合物财富方面就采取了如此长远的眼光。
更高的赤字以增加对急需的公共物品（如基础设施）的支出，以及向州和城市转移资金以帮助他们解决穷人和失业者的迫切需求（尤其是在医疗保健、营养、教育和住房方面），可以将理想的宏观经济刺激、有效的资源配置和急需的再分配结合起来。 然而，随着时间的推移，我们几乎肯定必须提高税收以弥补赤字并支付政府的长期成本。 然而，最重要的是，现在是开始系统地思考政府在当今美国经济中的长期作用以及未来如何为此付出代价的时候了。