一颗烂苹果坏了一桶苹果，俗话说。但如果桶本身就烂了呢？
许多研究表明，看到同伴的不道德行为会增加人们在实验室测试中的不诚实行为。但这种影响如何在社会层面运作，则更难调查。但这正是英国诺丁汉大学的行为经济学家西蒙·加赫特和耶鲁大学的乔纳森·舒尔茨在2016年3月发表在《自然》杂志上的一项研究中着手要做的。他们的发现表明，腐败不仅损害了一个国家的繁荣，而且还塑造了其公民的道德行为。研究结果对旨在解决腐败问题的干预措施具有启示意义。
研究人员通过结合三个广泛使用的指标来衡量腐败程度，这些指标捕捉了一个国家政治欺诈、逃税和腐败的程度。“我们想要获得一个真正广泛的指数，包括许多不同方面的违规行为，”舒尔茨说。然后，他们对来自23个国家的2568名参与者进行了一项实验。参与者被要求掷两次骰子，并只报告第一次掷骰子的结果。他们收到的钱与报告的数字成正比，但掷到六点则一无所获。没有人看到骰子，所以参与者可以随意谎报结果。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑支持我们屡获殊荣的新闻报道，方式是 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
如果每个人都完全诚实地报告他们的掷骰子结果，平均声称应该是 2.5，而如果每个人都最大限度地不诚实，所有声称都将是 5。来自规则违反普遍性 (PRV) 较高的国家的参与者——包括格鲁吉亚、坦桑尼亚、危地马拉和肯尼亚——倾向于比来自低 PRV 国家的参与者——如奥地利、英国、荷兰、瑞典和德国——声称更多，并且平均声称与 PRV 值相关。换句话说，国家越腐败，其公民虚报的数字就越多。这些值是使用 2003 年的数据计算出来的，实验是在 2011 年至 2014 年之间进行的，参与者的平均年龄为 21 岁——太年轻，无法亲自影响 PRV 评级，但年龄足以受到社会规范的影响，这意味着国家腐败程度影响了参与者的诚实度，而不是相反。
以色列内盖夫本-古里安大学的行为科学家阿莫斯·舒尔说：“这些研究人员将一个简单的作弊测试与现实世界的行为联系起来，这是以前从未做过的。”他没有参与这项研究。
令人鼓舞的是，研究人员发现，即使人们来自非常腐败的国家，他们的不诚实行为也有限度。声称结果聚集在数学上预期的数字周围，如果人们不是完全撒谎，而是混淆事实，报告最高的掷骰子结果而不是第一次掷骰子结果。“世界各地的人们都相当诚实，”舒尔茨说。他们倾向于根据“可辩解的不诚实行为”行事，但可辩解的标准似乎因一个国家腐败程度的不同而略有不同。
经典的经济理论假设人们的行为是为了最大化他们的收益，但他们没有完全撒谎的发现符合表明个人有心理动机将自己视为诚实的理论。“你面临着相互竞争的力量：经济激励和保持诚实自我形象的心理激励，这两者会达到平衡，”舒尔茨解释说。“如果你看到周围有很多腐败现象，就更容易在保持良好自我形象的同时变得更加腐败。”
研究结果表明，腐败程度高的国家可能难以改变，因为它们的公民已经受到允许不诚实行为的规范的影响。然而，这也具有积极的实际意义。与其通过针对机构来解决腐败问题，我们不如更好地将目标对准年轻人。“改变正式机构将很困难，但机构依赖于人，”舒尔茨说。“这将需要很长时间，但我认为这是一条值得走的道路。”