在法律案件中引入脑部扫描曾经足以成为当地头条新闻。现在不再是了。每年有数百份法律意见书开始援引思想和大脑科学来支持法律论点——不仅提到脑部扫描，还提到一系列研究，这些研究表明杏仁核或前扣带回等区域与这种或那种反应有关。简而言之，法律界已经开始与所有与大脑相关的事物谈恋爱。
杜克大学法学教授妮塔·法拉哈尼在2013年神经科学学会会议上阐述了这种迷恋的程度。在她由20名法学院学生和本科生组成的团队的帮助下，她的研究筛选了大量数据，找到了2005年至2012年间超过1500份司法意见书，其中上诉法官提到了在刑事案件中作为辩护一部分使用的神经学或行为遗传学证据。“人们提出的最大主张是：请减轻我的惩罚，因为我比其他人更冲动，我比其他人更可能具有攻击性，我比其他人更缺乏控制力，”法拉哈尼在新闻发布会上说。
大多数神经科学家认为，研究脑部扫描可能会引发对暴力根源的总体见解，但个体扫描缺乏作为证据使用的特异性。“我相信我们的行为是我们大脑回路活动的产物，”马萨诸塞州剑桥市布罗德研究所的精神病学家史蒂文·海曼在美国科学促进会去年年会的会议上说。“但我永远不会告诉假释委员会根据个人的脑部扫描来决定是否释放某人或拘留某人，因为我无法判断该个人的因果因素是什么。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
然而，学术专家如何看待在审判中使用脑部扫描的可取性似乎并不重要。法拉哈尼发现，大多数引入神经科学证据的案件都导致对被告不利的结果，但并非全部如此。在某些案件中出现了一个奇怪的转折，被告通过指控其律师未能调查他是否患有某种脑部异常而推翻了错误的判决——律师失职通常是一个难以置信的主张。“如果你作为辩护律师在整个审判过程中都在睡觉，如果你在审判过程中去世了，或者如果你未能调查脑部异常，你可能会被认定对无效的律师协助负责，”法拉哈尼说。“这是一个令人惊讶的三人组合。”
还有更多内容即将到来。法拉哈尼说，脑科学进入法庭“正在挑战责任和惩罚的基本概念”。“一旦我们理解了冲动的概念，我们是否应该让人们对自己的行为负责？”
脑科学也对被定罪的罪犯的命运产生影响。“这个国家主要以报应主义作为惩罚的基础，”她继续说道。“这是否是惩罚的合法理由，或者我们需要重新思考我们所做的事情，而是更多地关注改造？”无论事情如何发展，陪审员和法官都将听到更多关于杏仁核和眶额皮质的信息。