在理查德·霍奇斯承认可卡因持有和入室盗窃罪后，他显得有些茫然，并不断提出与认罪过程无关的问题。这时，法官命令霍奇斯接受神经心理学检查和磁共振成像（MRI）测试。然而，没有发现任何异常。
专家们得出结论，霍奇斯是在伪装。他的认罪将成立。
但现在回顾2007年的这起案件，专家们表示霍奇斯是新趋势的一部分：刑事辩护策略越来越依赖神经学证据——心理评估、行为测试或脑部扫描——以潜在地减轻处罚。被告可能会引用早期的头部创伤或脑部疾病作为他们行为的根本原因，希望这将纳入法院的判决考虑。这种辩护已经使用了几十年，主要用于死刑案件。但随着近年来科学的发展，这种做法在从毒品犯罪到抢劫等各种刑事案件中变得越来越普遍。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅以支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造当今世界发现和想法的具有影响力的故事的未来。
哈佛大学脑科学中心主任约书亚·萨内斯说：“在审判或量刑阶段，人们试图引入神经技术证据的案件数量已经大幅增加。”但他补充说，这种尝试可能已经超过了该技术背后的科学证据。
杜克大学科学与社会倡议主任、法学教授尼塔·法拉哈尼的一项分析显示，“仅在2012年，就有超过250份司法意见——是2007年的两倍多——引用了被告以某种形式辩称他们的‘大脑让他们这么做’。”她表示，最近，这个数字已经攀升到每年约420例。
即使律师没有将神经科学带入法庭，这种转变仍然会影响案件：一些被告现在正在使用省略神经科学作为质疑他们所获得的辩护能力的基础。为了理清这个问题，萨内斯、法拉哈尼和美国国家科学院、工程院和医学院一个委员会的其他成员周二在华盛顿特区开会，讨论他们所谓的“神经法医学”。
该委员会联合主席、布罗德研究所斯坦利精神病研究中心主任史蒂文·海曼在给《大众科学》的一封电子邮件中写道：“这次会议主要面向未来，重点不在于执法部门的使用，而在于法庭的采纳性。” 会议可能会深入探讨关于神经科学和遗传学应如何在法庭上使用的一系列问题——包括如何使用显示疼痛的脑部扫描来评估残疾福利，以及何时可以用一个人的生物学来解释行为。另一个有争议的讨论点将是最近关于如何将大脑中正在发生的活动的图片——功能磁共振成像（fMRI）或脑电图测试（捕捉大脑的电活动）——与计算机算法相结合，最终重建一个人所看到的东西或捕捉人类感知的其他方面的概念验证工作。
该委员会还将讨论遗传学在法庭上的作用——这种趋势可能会下降，即使神经科学在刑事案件中扮演着更重要的角色。根据法拉哈尼未发表的评论，在2013年有18起司法意见提到遗传学的案件；2014年只有10起，2015年该数字下降到7起。“可能还有更多未在司法判决中讨论的尝试，但如果它们与案件的结果相关，那么它们就会被讨论，”她说。法拉哈尼认为，下降的原因在于，将某些基因突变与犯罪倾向联系起来的科学研究根本没有成功，即使科学家们继续发现更多关于我们的大脑如何影响我们行为的细节。
目前，大多数神经科学以心理评估或行为研究的形式进入法庭。法拉哈尼的研究表明，来自 MRI 或 CT 扫描的实际脑部快照仅出现在涉及神经科学的司法意见的约 15% 中。但在会议之前，委员会成员警告说，脑部扫描的作用可能会在不久的将来激增——这很有理由现在开始讨论这些问题。
萨内斯在谈到神经法医学时说：“这是一个充满争议的领域，而且容易被夸大和过度宣传。” 但在会议上，“我们希望能够获得关于探索良好途径的一些反馈，并获得关于如何进行全面研究的建议，”他说。“这次会议是起点。”