直觉的逻辑
《直觉：无意识的智慧》 作者：格尔德·吉格伦策 (Gerd Gigerenzer)。维京出版社，2007 年（25.95 美元）
外野手是如何接住棒球的？这真是太神奇了。棒球的轨迹可以用一套复杂的数学方程式来描述，但人类大脑已经进化出一种简单的方法来解决这个问题：观察棒球并移动，使你的眼睛和棒球之间的角度保持恒定。孩子们在他们的第一场接球游戏中会自动遵循这种“凝视启发法”，即使没有人向他们解释过。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
我们的大脑已经发展出简单的指导原则，例如凝视启发法，使我们能够在复杂的世界中发挥作用。这些规则构成了我们直觉的基础，格尔德·吉格伦策写道，
他是柏林马克斯·普朗克人类发展研究所的心理学家。尽管哲学家和经济学家们几个世纪以来都认为理性可能是我们拥有的最佳决策工具，但他断言，直觉可能更好。（关于
直觉背后的科学的更多信息，请参阅戴维·G·迈尔斯 (David G. Myers) 的文章“直觉的力量与危险”；《
大众科学-心智》杂志，2007 年 6 月/7 月刊。）
吉格伦策的研究为马尔科姆·格拉德威尔 (Malcolm Gladwell) 的畅销书《眨眼之间》(Blink)（小布朗公司，2005 年）提供了信息，他提供了引人入胜的例子，说明了直觉在哪些情况下是准确的，并且他进一步解释了为什么直觉如此频繁地正确。与
流行的观点相反，他认为，直觉并非仅仅基于冲动——它有其自身的理性，植根于在进化过程中发展起来的大脑能力。尽管指导直觉的经验法则出奇地不成熟，但它们也惊人地准确。这些原则可以指导对
某个主题知之甚少的人做出与那些知之甚多的人一样好的选择。
例如，大多数人潜意识里会给他们认可的事物（例如名人、著名城市或品牌名称）赋予比不熟悉的事物更高的价值。对网球知之甚少但认出一些
著名球员名字的人，预测网球比赛结果的准确率几乎与网球迷一样高。我们自然而然地认为，我们认出的名字的球员更有可能获胜——事实上，他们通常也确实如此。
吉格伦策用乐观且有趣的例子来支持他的论点，这些例子还有一个额外的 bonus，可以直接应用于我们的生活。我们每天都在使用我们的直觉来做
决策——从我们如何回答冷知识问题到我们与谁约会。在《直觉》中，吉格伦策令人信服地论证了我们内心深处的感受是由我们的大脑——以及数千年的经验——告知的。现在是我们应该对这些感受给予一定信任的时候了。——梅琳达·温纳 (Melinda Wenner)
不智能的智商
《智商：一个失败观念的聪明历史》 作者：斯蒂芬·默多克 (Stephen Murdoch)。约翰·威立父子出版社，2007 年（24.95 美元）
1996 年 8 月 17 日凌晨，达里尔·阿特金斯 (Daryl Atkins) 近距离射杀了一名男子，导致其死亡。在阿特金斯受审期间，他的智商被测定为 59，远低于大多数州规定的智力迟钝的 70 分的临界值——以及死刑的临界值。经过几次上诉，阿特金斯的智商在 2005 年再次接受测试，结果相似。但当检方在两天后要求进行第三次智商测试时，阿特金斯得了 76 分。在 48 小时内，
阿特金斯从被认为太笨而无法策划谋杀案的人变成了死刑的候选人。
阿特金斯的案例是记者斯蒂芬·默多克描述的众多引人入胜的例子之一，用来说明智商测试对公共政策和个人生活产生的重大影响，以及这些考试所依据的站不住脚的理由。《智商》是一段智力测试的历史之旅，揭示它“充满了滥用”，并且受到“灾难性地糟糕的政策理念”的困扰。默多克引用的证据表明，智力测试
已成为为暴行辩护的理由，从美国的强制绝育到纳粹德国的恐怖事件。
默多克展示了智力测试是如何从实践和历史的必然性中发展出来的——例如，为了让不堪重负的军事人员快速筛选大量可能的应征者——而不是从对智力究竟是什么的共识中发展出来的。智商测试衡量的不是与生俱来的智力，而是知识和解决问题的能力。此外，自第一个智力测试发布以来的 100 年里，智商测试题几乎没有什么变化。
尽管智力测试的历史问题重重，但许多心理学家认为智商测试是有用的。一些研究表明，智商测试能够可靠地预测个人在学校或工作中的表现。然而，在《智商》一书中，默多克对这些测试的严重缺陷进行了引人入胜且令人信服的描述，为废除这些测试提出了令人信服的论据。
默多克总结道，“现在是心理学家和其他智力专家设计更好工具的时候了。在此期间，他们应该停止试图说服我们其他人他们可以测试智力，因为他们不能，而且这种说法是危险的。” ——妮可·布拉南 (Nicole Branan)
人如粒子
《社会原子：为什么富人更富，作弊者被抓，以及你的邻居 通常和你很像》 作者：马克·布坎南 (Mark Buchanan)。布鲁姆斯伯里出版社，2007 年（24.95 美元）
从飓风到超新星，科学家们一直运用物理定律来解释自然界中一切事物的行为——除了人类。但记者兼理论物理学家马克·布坎南表示，这种情况即将改变，他说我们目前正在见证社会科学领域中“类似于量子革命”的事情。从宏大的角度来看，人可能像粒子一样可以预测。
在《社会原子》中，布坎南让我们得以一窥一个新的研究前沿，该前沿将物理学原理应用于人类社会行为的研究。正如物理学家破译了支配单个原子组织成不同材料的力量一样，布坎南说，如果我们把人视为形成“社会物质”的“社会原子”，就有可能找出人类世界的物理定律。他驳斥了长期以来的观点，即自由的个体可以随心所欲地做事，这使得对他们的行为做出任何预测都不可能。布坎南认为，当我们关注模式而不是人时，我们个性的影响就会减弱，就像物理学中“原子级的混沌让位于……行星运动的精密时钟装置”一样。
布坎南介绍了社会原子的一些基本属性，并断言，了解当许多这些粒子相互作用时会发生什么，将使我们能够解释从股市波动到大规模种族灭绝等各种情况。他对社会原子的描述既不新鲜也不令人惊讶：它们倾向于相互模仿，将自己组织成与自身相似的原子群体，并让情绪影响他们的思维和决策。但布坎南以一种新颖而独特的视角呈现了这些旧思想。例如，正如一块铁中单个微观原子磁铁即使在没有外部磁场的情况下也倾向于排列一样，社会原子会强迫其直接邻居采纳与其自身相似的观点和行为，他解释道。这种社会力量最终可能导致极少数人曾经意愿的结果，例如种族和帮派战争。
《社会原子》的潜在思想引人入胜，布坎南成功地激起了人们对新兴社会物理学领域未来发现的兴趣。他承认，
关于社会物质内部运作的任何伟大发现都不太可能解决全球社会无数的问题。相反，布坎南认为，我们将继续“勉强应付”，但“如果我们能够正确认识到驱动世界的隐藏力量，我们的勉强应付能力将大大提高。”——妮可·布拉南 (Nicole Branan)
尼采的大脑
《大脑中的灵魂：语言、艺术和信仰的脑部基础》 作者：迈克尔·R·特林布尔 (Michael R. Trimble)。约翰·霍普金斯大学出版社，2007 年（35 美元）
19 世纪德国哲学家弗里德里希·尼采 (Friedrich Nietzsche) 引用希腊神祇阿波罗 (Apollo) 和狄俄尼索斯 (Dionysus) 来代表人类思想的两种对比趋势——阿波罗式的关注逻辑和秩序，以及狄俄尼索斯式的直觉和情感模式。
伦敦大学的行为神经学家迈克尔·R·特林布尔 (Michael R. Trimble) 借鉴了这种二分法，在《大脑中的灵魂》中深入研究了人类文化的神经生物学根源。
特林布尔的重点是音乐、诗歌和宗教——简而言之，是文化中更具狄俄尼索斯式的元素——他认为这些元素彼此密切相关，并且受到大脑右半球的强烈影响。
正如尼采认为苏格拉底 (Socrates) 和他的哲学追随者过于狭隘地阿波罗式一样，特林布尔批评他的神经科学家同行们过度关注左半球，传统上认为左半球在语言技能方面占主导地位。他引用各种形式的脑损伤和功能障碍对语言的影响，令人信服地论证了右半球在语言要素（例如
语调、节奏和隐喻的使用——诗歌的素材，但在日常散文中也至关重要）中发挥着关键作用。
音乐技能和感知也很大程度上依赖于右半球，脑部扫描和其他数据证明了这一点；例如，右额叶皮层参与音高的记忆，而右颞叶则处理音色感知。音乐和诗歌都依赖于节奏，都具有唤起强烈情感的能力，并且在宗教仪式中都占有重要地位。在特林布尔看来，音乐、诗歌和宗教的神经回路可能在右半球有广泛的重叠，这是一种可能的联系，
神经科学才刚刚开始探索。
为什么诗歌、歌曲和仪式如此深刻地触动人们？特林布尔似乎合理的推测是，这些活动利用了右大脑与进化
较早的大脑部分（包括充满情感的边缘系统）的连接。在讨论为什么人们喜欢在剧院里哭泣时，他认为这种哭泣是回到更原始的精神状态的桥梁。特林布尔呼应了尼采的观点，即伟大的悲剧艺术需要阿波罗式和狄俄尼索斯式的融合，他断言，创造力和完整的精神生活取决于左右半球之间的互动。
奇怪的是，尽管《大脑中的灵魂》赞扬了狄俄尼索斯，但它却保持着明显的阿波罗式基调；特林布尔的写作风格有点枯燥，他对自己的患者经历谈之甚少，而是依赖于已发表的文献。尽管如此，这本书仍然是一次引人深思的神经科学、哲学
和文化的游历。——肯尼斯·西尔伯 (Kenneth Silber)