一点，两点，聪明点
为何选择这本书？我们如何做决定 作者：里德·蒙塔古。达顿出版社，2006年（24.95美元）
您的大脑是一台高效的选择机器，一台由进化设计的生物计算机，旨在用最少的资源做出最佳的选择。
如果您对此表示怀疑，只需触摸您的头顶。它只是温热而不是像您台式电脑中的处理器那样发烫，这一事实证明了您大脑的效率。而我们仍然活着就证明了我们大脑做出的选择相当不错。《贝勒医学院》神经科学家里德·蒙塔古展示了这种对高效选择的需求是如何塑造我们大脑运作方式的。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
大脑——以及它们引导的有机体——必须做出选择，以最大限度地提高在恶劣环境中生存的机会。而且它们必须仅使用该生物体当天可以搜寻到的任何食物的一小部分能量来做到这一点。
蒙塔古在本书的大部分篇幅中详细介绍了大脑发现的做出
高效选择的巧妙方法，包括缓慢而粗略地计算以节省能量。我们的大脑不仅需要计算出最佳的可用选择（战斗还是逃跑，狩猎还是躲藏）；它们还需要为每个选择分配一个价值——以及为非常多的计算
本身——以避免将能量浪费在不会提高我们生存可能性的计算上。
他还展示了大脑的奖励/快乐系统（由神经递质多巴胺介导）如何用于批判我们对现实的精神模型。当事情如预期进行时，我们的背景多巴胺水平以及我们的现实模型保持
不变。大于或小于预期的奖励会导致释放更多或更少的多巴胺，并导致当前模型被修订。
那么我们的自我意识呢？它是一种模拟，是我们对自己所做的模型，用于
计算“我们”在特定情况下应该做什么。
但蒙塔古并非还原论者。他认为我们不仅仅是这些计算的总和。他说，正是我们质疑大脑自动估值的能力赋予了我们真正的能动性，一个真正的自我。没有这种能力，我们就会仅仅是自动机。
在更广泛的观点上，蒙塔古并不总是令人信服——例如，凌驾于大脑估值之上的“自我”是否仅仅是其他估值的结果？尽管如此，他还是写了一本引人入胜的书，它回答了许多有趣的问题，并提出了更多问题。——库尔特·克莱纳
积极思考的缺点
始料未及：文化对预见最坏情况的挑战 作者：凯伦·A·切鲁洛。《芝加哥大学出版社》，2006年（73美元）
凯伦·A·切鲁洛认为，美国国家航空航天局和联邦调查局都在戴着玫瑰色眼镜看世界。罗格斯大学社会学家切鲁洛说，展望生活光明面是人的本性，而文化则强化了我们的乐观主义。我们对最强壮的运动员、最漂亮的人、最划算的交易进行编目，但没有努力识别最糟糕的情况。因此，她认为我们对最坏的情况视而不见。她说，这解释了为什么即使是专家也常常很少关注即将到来的灾难的警告，无论是挑战者号航天飞机的爆炸还是9/11恐怖袭击。
她为我们对现实的片面看法创造了一个名称：“积极不对称”——我们强调最好的，而忽略最坏的。她指出，在《消费者报告》调查中，只有一个“最佳”连锁酒店出现，而不太受欢迎的品牌则被归为底部，没有“最差”。而孕期父母的书籍在命名婴儿上花费的空间远远超过了死产或出生缺陷的可能性。
切鲁洛承认，并非美国生活的方方面面都受积极不对称的影响，她强调了医学和计算机这两个领域作为反例。您的医生不会欣赏您红润的脸颊——她正在寻找高血压。大多数计算机技术人员受雇寻找软件错误并预期崩溃。切鲁洛赞扬了这些专业悲观的前景，避免了两次潜在的危机：亚洲的SARS爆发，可能已成为流行病；以及Y2K问题，这可能会在千禧之交禁用计算机。
切鲁洛认为，理想情况下，我们应该努力保持平衡，清楚地看到最好和最坏的情况。如果我们听取她的建议，就很难避免切鲁洛论点中最薄弱的环节：在
某些情况下，追求最坏的情况没有任何意义。谁渴望知道最差的棒球投手、最丑陋的人或最糟糕的酒店？读者会购买旨在评论与好书一样多的坏书的杂志吗？——乔纳森·比尔德
她自己的实验室
为什么科学领域没有更多女性？顶尖研究人员辩论证据 编辑：斯蒂芬·J·塞西和温迪·M·威廉姆斯。 《美国心理学会》，2006年（59.95美元）
两年前，时任哈佛大学校长劳伦斯·萨默斯发表言论，声称男女之间天生的差异
可能解释了为什么在科学和数学的最高层级中，女性的成功人数较少，这引发了轩然大波。但康奈尔大学心理学家斯蒂芬·J·塞西和温迪·M·威廉姆斯感叹，在他演讲之后进行的辩论“在很大程度上缺乏科学证据”。“超越口号和战斗口号的时刻似乎已经过去。”
我们有什么可靠的科学证据可以解释为什么高端科学领域的性别鸿沟仍然如此巨大？“这些领域女性的缺乏是
能力较差——还是仅仅兴趣较低的结果？某些类型能力的天生差异是否可以解释令人不安的统计数据，还是应该归咎于文化？”为了回答这些问题，塞西和威廉姆斯请该领域的顶尖研究人员完全根据“可靠的实证证据”来分析该主题。
由此产生的15篇文章提出了各种不同的观点。评论员分析了关于该主题的科学证据，范围从基于生物学的性别差异到各种
社会因素。除了经常讨论的方面，例如导致歧视的性别刻板印象或母亲身份与高强度职业的不相容性，我们
还了解了鲜为人知的因素。
例如，斯坦福大学心理学家卡罗尔·德韦克提出了证据，表明高智商女孩通常不如同龄男性那样能很好地应对挫折。梅丽莎
伦敦城市大学的心理学家海因斯认为，即使天生性别差异的观念是错误的，也可能成为自我实现的预言，因为期望和信念会影响大脑和行为。
这些文章表明，这个问题太复杂，无法用一个答案来解释。使问题复杂化的是，不同的评论员以
不同的方式解释类似的数据。例如，不列颠哥伦比亚省西蒙弗雷泽大学的多琳·木村将数学和科学测试成绩的平均性别差异转化为强有力的证据，证明男孩和女孩之间确实存在天生的才能差异，并且部分原因是科学和数学领域女性人数不足。然而，纽约城市大学亨特
学院的弗吉尼亚·瓦利安认为，测试成绩中的性别差异微不足道，因为与跨国差异相比，它们微乎其微。来自一些国家的女性的表现优于美国男性。
尽管这本书让读者为参与关于该主题的辩论做好了充分的准备，但它并没有为它提出的问题提供答案。塞西和威廉姆斯总结道：“我们
挑战您自己决定：为什么科学领域没有更多女性？” ——妮可·布拉南
让小孩子们受苦
像狗一样长大的男孩 作者：布鲁斯·D·佩里和玛雅·萨拉维茨。 《基础书籍》，2007年（26美元）
对于这本引人入胜的书中所描述的许多孩子来说，坏事总是成双成对地来临。每个孩子的第一次打击都是创伤性事件——亲人的去世、性侵犯或缺乏爱和刺激的早期环境。
接下来的打击浪潮是对他们进行治疗的拙劣尝试。目睹父母被谋杀的血迹斑斑的孩子被遗弃，让他们自己康复。撒旦邪教的嫌疑受害者被迫通过痛苦地按压指关节来忏悔
他们的肋骨，这是被称为“控制疗法”的一种奇异疗法的一部分。
当精神科医生布鲁斯·D·佩里第一次进入这个受损儿童的世界时，他并没有什么更好的东西可以提供给他们。但他很快开始看到这些年轻人的破碎心灵与他和神经科学家正在学习的东西之间的联系
关于压力如何严重破坏实验室动物发育中的大脑。佩里与他的合著者、记者玛雅·萨拉维茨一起讲述了他的团队如何利用这些见解开发新疗法，并在休斯顿成立了儿童创伤学院（www.childtrauma.org）以进一步开展这项研究的故事。
佩里发现，童年创伤的生理影响可能很严重。这本书的书名中提到的男孩，在他六年的大部分时间里都被锁在一个笼子里，他的大脑受损严重，以至于医生诊断他患有先天缺陷。他的“大脑看起来像患有晚期阿尔茨海默病的人的大脑；他的头围太小，以至于低于同龄儿童的第二个百分位数。”佩里小组和其他人的研究发现，在没有爱抚或刺激的环境中长大的儿童也存在类似的损害。
佩里的高效疗法首先要了解孩子在哪个大脑发育阶段经历了忽视或虐待。然后，他会量身定制治疗方案，以安全地刺激受影响的大脑区域。一旦这些区域显示出积极反应，治疗师就会继续治疗第二个受损的大脑区域，依此类推，这种方法被称为“神经序列法”。例如，从未在婴儿时期被抱或摇晃的孩子可能会接受按摩和音乐疗法。
鉴于这些孩子遭受的一些虐待和忽视，这些工具可能看起来很简单。佩里承认，该技术并非总是有效。不幸的是，在脑部发育期间错过的一些经历永远无法真正完全修复。正如他谈到一对从未能在婴儿时期建立爱的依恋的母女时所说，她们“仍然带着童年早期的伤疤……。就像在晚年学习外语的人一样，弗吉尼亚和劳拉永远无法不带口音地说爱的语言。” ——菲尔·科恩