1988年3月下旬，三位来自爱荷华大学的经济学家在爱荷华市当地一家酒吧喝啤酒，谈话转向了当日新闻。杰西·杰克逊在密歇根州民主党党团会议上获得了55%的选票，而民意调查未能暗示这一结果。随之而来的对民意调查不可靠性的抱怨，激发了一个想法的萌芽。当时，实验经济学——通过观察群体行为（通常在课堂环境中）来检验经济理论——刚刚开始流行，这促使三位酒友思考，市场是否可能比民意调查做得更好。
政治候选人市场将成为检验一项经济理论的新颖方式，该理论声称，关于证券的所有信息都反映在其价格中。对于股票或其他金融证券，价格总结了交易员对影响公司是否能在未来一个季度实现利润目标或销售额是否会骤降等因素的了解。与在其他经济学实验中招募学生模仿商品和服务的“买家”或“卖家”不同，这个选举市场的参与者将交易合约，这些合约将根据乔治·H·W·布什、迈克尔·杜卡基斯或其他候选人获得的选票百分比提供回报。
如果有效市场假说（即与证券相关的理论）适用于政治候选人的合约以及通用电气的股票，那么它可能成为辨别政治竞选期间谁领先或落后的工具。也许选举市场可以预言杰克逊的胜利。这些酒后沉思似乎产生了实验经济学中最引人注目的成功之一——并发展成为一个致力于研究预测市场的子学科，该市场允许对选举以及气候变化、电影票房收入和下一次美国军事入侵的未来进行投资或赌博（选择你最喜欢的术语）。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
做出您最佳的押注
当三位学者——乔治·R·诺伊曼、罗伯特·福赛思和福雷斯特·纳尔逊——寻求大学的支持时，其商学院院长，一位自由市场倡导者，无法抑制他的热情。另一方面，文理学院院长，一位政治学家，将该提议描述为“他听过的最愚蠢的事情”，诺伊曼回忆道。“充其量，它将是民意调查的影子，”他被告知。
在商学院院长的支持下，三人继续前进。他们想用真钱作为激励，让参与者认真对待这项活动。但他们需要获得许可，允许学生和教职员工在校园内合法赌博。大学的总法律顾问抵制了，但爱荷华州的总检察长根据一项允许办公室博彩池的州法律，让真钱市场继续进行。
当爱荷华州政治股票市场于1988年6月1日开市时，万维网仍然是蒂姆·伯纳斯-李眼中的一丝光芒。近200名学生和教职员工开始使用网络前互联网的相对原始的工具，购买乔治·H·W·布什、杜卡基斯和其他人的合约。布什或杜卡基斯合约在期货市场中买卖，与爱荷华州养猪户交易猪肚的市场类型相同。然而，爱荷华州政治股票市场的投资者交易的是候选人在选举日获得的选票份额的合约，而不是猪。
直到选举日上午，交易员都在进行交易，尽管规则规定任何人投资不得超过500美元。以一个简化的例子来说，在选票份额市场中，布什合约支付0.53美元，对应于布什53%的选票，而杜卡基斯合约支付0.45美元，与民主党人的普选票百分比挂钩。如果您在选举日上午市场收盘前以0.50美元购买了布什证券，您将获得0.03美元的收益。
对于这三位经济学家来说，找出谁赢了或输了钱——或选举——不如这个活动是否回答了酒吧里提出的问题重要：市场在选举日收盘价所代表的预期选票份额，是否比民意调查更接近候选人获得的实际份额？实验成功了。最终市场价格比盖洛普、哈里斯、哥伦比亚广播公司/纽约时报和其他三家主要民意调查机构更准确地对应了布什和杜卡基斯的市场份额。
1992年，爱荷华州政治股票市场更名为爱荷华州电子市场（IEM），交易向从迪比克到北京的任何能够拿出最低5美元的人开放。商品期货交易委员会（CFTC）已授予爱荷华大学监管豁免，因为IEM主要为研究目的而运营（交易金额很小）。
在总统选举中，该选举交易所一直持续击败民意调查，有时在国会和国际竞选中也占上风。爱荷华州几位教授准备发表的一篇论文比较了IEM作为1988年至2004年总统选举预测指标的性能，以及同期964次民意调查，结果表明，市场在74%的时间里更接近选举结果。此外，市场在预测选举结果方面比民意调查做得更好，不仅在选举日左右，而且早在选举日100天前就表现出色。
IEM永远不会成为纽约证券交易所。但即使受到CFTC交易限制，它也蓬勃发展。交易合约数量从1988年的15,286份（交易额8,123美元）增加到2004年选举的339,222份（46,237美元）。另一个IEM市场，仅向那些选对选举获胜者的人提供回报，在2004年甚至有更多的活动（1,106,722份合约，总计327,385美元）。电视评论员已经认识到这种新的选民情绪晴雨表，有时会在选举前几个月提及市场价格。在那些为已成为当代政治话语基石的持续不断的博客聊天做出贡献的人中，IEM的地位有所提高。在2004年选举期间交易量激增之后，IEM办公室收到了电子邮件，指控超级金融家乔治·索罗斯试图操纵市场，为民主党总统候选人约翰·克里制造 bandwagon 效应，但从未有任何证据证明这种说法。
原因和方式
IEM继续不仅作为一种预测工具，而且作为一种激发学生了解市场的活跃环境，也许最重要的是，作为实验经济学家探索市场似乎做出准确预测的原因和方式的试验场。它的记录提供了迄今为止证明预测市场合理性的最佳经验证据。但是，当研究人员试图回溯，寻找市场作为有效的预测手段的原因理论时，尚未找到直接的答案。其中一些分析甚至质疑了市场可以很好地预测未来走向的基本假设。
起初，市场可以预言选举结果的想法似乎并不特别令人震惊。毕竟，美联储主席或高盛首席经济学家通常会查看股票或商品的价格，以此作为对经济进行预测的指南，而橙汁浓缩期货市场比国家气象局更能预测佛罗里达州的天气。
IEM和其他预测市场的开发者通过说后者不是读取人们将投票给谁，而是读取他们认为谁会获胜来将民意调查与市场进行对比——而押注的现金表明了这些信念的强度。您可能在2004年选举中投票给了克里，因为您反对伊拉克战争，但在观看新闻节目并与邻居交谈后，您可能已经确定乔治·W·布什将获胜。在下注时，您可能会选择布什。
然而，一个人的信念——IBM的股票会上涨或布什会被选上——如何与每个其他交易员的信念结合，然后转化为一个准确的预测价格，这个问题继续在研究界引发激烈的辩论。经济理论家尚未准确理解为什么这种新颖的选举预测手段应该比经过良好测试的社会科学方法更有效。
仔细检查，IEM交易员的特征会让统计学家发疯。早期就很明显，交易员绝不是广大人口的代表性抽样，而这是任何民意调查的先决条件。2004年总统选举市场对他们的调查强调了这一点：大多数人被发现受过良好教育、富裕、白人、男性共和党人，他们倾向于对自己在布什和克里面对面交锋的政治洞察力持高度评价，这种群体不符合良好设计的样本的定义。在大约五分之一的交易中，交易员对“快艇老兵抹黑运动”或关塔那摩关押的囚犯根本没有个人意见或信念。相反，那些买卖的人是“机器人”——当软件认为证券过高或过低时，就会买卖的自动化交易程序。自动化程序通常在华尔街执行交易。IEM选举市场研究人员仍在深入研究机器的交易模式对市场推断选举结果的能力有何贡献。
早在1988年总统竞选结束后，爱荷华州团队就开始深入探究为什么IEM似乎如此精确地预测选举结果。该团队排除了纯粹的运气以及交易员以某种方式构成人口代表性样本的可能性，分析了交易模式，并找到了一组“边际交易员”，当股价估值不正确时，他们会积极买卖。如果价格远低于成员认为共和党人可能获得的选票百分比，这个群体可能会购买布什证券。
这些交易员是1988年竞选中的沃伦·巴菲特，平均投资56美元，是那些可能只是购买并持有他们最喜欢的候选人的合约，而没有对该候选人的前景做出仔细判断的不太活跃的参与者的两倍。墙花通常从他们的交易中一无所获，而边际交易员则获得了9.6%的回报（高达5.38美元；如此小的金额作为交易员的激励——或者在其他市场中使用模拟资金——的原因也得到了密切研究）。
对边际交易员的识别，在1992年《美国经济评论》的一篇论文中进行了描述，有时会引起华尔街人士的电话，他们对能够跑赢市场的人的特质的新见解感兴趣。除了注意到大多数投资者是男性外，爱荷华州的研究人员尚未成功识别出这类特殊交易员的更具体品质。
一种可能性是他们不存在。詹姆斯·索罗维基，《纽约客》专栏作家，撰写了《群体的智慧》一书，该书于2004年首次出版，引起了人们对预测市场和其他新颖的群体决策方式的关注，他认为边际交易员是一个神话。市场中没有个人或子群体拥有足以以边际交易员假设所暗示的方式左右价格的财力——一些经济学家也赞同这一观点。
仅仅是文字争论
对预测市场最深刻的批评可能来自西北大学的计量经济学家查尔斯·F·曼斯基，他的学术研究重点是人们如何为未来事件分配概率，例如他们可能失业的可能性。几年前，曼斯基开始思考大众媒体上反复出现的关于市场可以比民意调查和专家更好地预测选举的说法背后的理论基础。
预测市场的倡导者经常援引奥地利出生的经济学家弗里德里希·哈耶克，他于1945年提出，价格汇总了一个群体持有的信息——“分散的、不完整的和经常矛盾的知识碎片，所有独立的个体都拥有这些知识。”这种知识被组合成一个价格，表达了商品或公众情绪在给定时刻的相对需求，无论是猪肚还是美国总统候选人。曼斯基回顾了哈耶克的原始著作，以检验他的想法的定量基础。没有硬性数字支持群体智慧的概念。“这是一个非常松散的论点，”他说。“从现代意义上讲，没有理论。这只是一个文字争论。”
因此，曼斯基着手探索他是否可以构建一个数学模型，该模型可以证实哈耶克关于市场作为信息聚合机制的概念，其次，支持从IEM获得的经验发现。曼斯基使用IEM的胜者全得市场创建了一个由不同交易员组成的模型，在该市场中，交易员购买候选人的合约，该合约在获胜时支付1美元，在失败时一无所获。如果市场按照预测市场的支持者解释哈耶克的方式运作，那么价格将代表交易员认为特定候选人会获胜的信念的平均值或均值。一份售价0.49美元的克里合约意味着克里有49%的概率会获胜。
但曼斯基的模型并未证实这一猜想。在许多情况下，均值不一定与价格一致，甚至可能出现很大差异，这一发现表明市场不会成为特别准确的预测工具。例如，如果价格为0.50美元，交易员信念的均值可能在克里获胜的25%到75%的概率之间。曼斯基评论说，即使价格和均值相同，也不能确定均值会对应于候选人机会的合理概率。
曼斯基是一位受人尊敬的经济学家，他的发现引起了小小的轰动，因为它似乎与关于这些市场在预测从选举到公共政策的任何事物方面的价值的新兴共识相矛盾。但随后的两篇论文提供了一种调和争议的方法。他们还将价格与均值进行了比较，但考虑了一个名为风险厌恶的变量——该变量衡量交易员对市场不确定性的反应。在修订后的模型中，作者称该模型提供了更现实的场景，价格和均值大致相同，这似乎证实了价格确实是概率的良好衡量标准。
但是，这场辩论从未得到解决，市场究竟如何取得成功仍然不清楚。曼斯基就他而言，怀疑他的批评者的模型没有考虑到预测市场在现实世界中运作的所有实际方式。“不会存在对市场价格的简单解释，它总是可以作为预测，”他观察到。“这真的取决于交易者的信念和对风险的态度。”曼斯基对IEM的支持者依赖其始终优于民意调查的记录仍然不满意。“与民意调查的比较不是最佳比较，”他说。“每个人都知道民意调查存在各种问题，它们只是一条信息。”事实上，曼斯基指出，IEM交易员可能正在将民意调查作为许多因素之一，来决定何时买入或卖出。
其他方面也对经常被引用的关于选举市场击败民意调查的统计数据提出了质疑。哥伦比亚大学政治学家罗伯特·S·埃里克森和坦普尔大学克里斯托弗·弗莱齐恩在2005年进行的一项分析坚持认为，民意调查和选举市场的功能不同，因此不值得直接比较。作者认为，民意调查确定了每次民意调查当天的投票偏好，而IEM市场价格预测了选举日将发生的事情。在他们的分析中，他们对民意调查进行了一系列数学调整，然后发现民意调查在预测选举日结果方面比IEM的选票份额和胜者全得市场都更准确。
争议再次随之而来。一位持不同意见者，宾夕法尼亚大学沃顿商学院的经济学家贾斯汀·沃尔弗斯，他对预测市场进行了广泛的分析，他批评了埃里克森和弗莱齐恩的结果，称他们的研究只比较了少数几次选举和民意调查。沃尔弗斯还反对，因为2005年的分析“调整了民意调查，但没有对预测市场进行相应的调整。”
市场的胜利
要平息这些辩论还需要数年时间。尽管持续争论不休，IEM还是激发了其他预测市场的形成，其中许多市场都在学术界之外。在好莱坞股票交易所，交易员推测新电影的票房销售额。NewsFutures交易时事。一些市场允许交易员买卖关于新想法或技术前景的证券。在没有IEM获得的CFTC豁免的情况下，其他美国市场在互联网上使用虚拟模拟资金。在缺乏类似限制的爱尔兰，TradeSports和Intrade（均属于同一家公司）接受真实现金，用于交易体育、选举或其他事件。例如，Intrade提供了一份合约，如果美国或以色列在3月31日之前对伊朗进行空袭，该合约将提供回报。另一份合约将在美国经济在2008年陷入衰退时提供补偿。
市场在美国社会中占据的地位，以及万维网提供的新的信息共享形式的革命，意味着预测市场现在正越来越多地被政府和私人机构采用，作为创新的决策工具。对基于市场的答案的热情有时可能接近夸张。乔治·梅森大学的经济学教授罗宾·汉森主张，如果预测市场的交易模式表明，实施特定政策将导致经济增长和失业率下降，那么政策官员应该通过法令，采纳该政策——也许是降息或公共工程项目。汉森认为，交易员掌握的集体信息优于经济学家或其他专家小组可以掌握的分析。
这种乌托邦式的倾向有时会导致倡导者行动过快。几年前，国防高级研究计划局（DARPA）开始计划一个名为政策分析市场的项目，该项目将允许投资者交易地缘政治事件，与Intrade伊朗合约类似，包括暗杀、战争和下一次基地组织袭击。如果市场——汉森是该市场的顾问——竞购一份如果发生恐怖袭击就会获得回报的合约，那么国土安全部可能会决定将威胁等级状态从黄色提高到红色。
或者，这就是理由。 “恐怖主义期货市场”的想法让华盛顿的许多人感到反感，该市场很快就消亡了，甚至迫使DARPA负责人约翰·波因德克斯特辞职（但TradeSports在此之前推出一个市场，推测他被解雇的前景）。加利福尼亚州参议员芭芭拉·博克瑟在得知政策分析市场后怒火中烧：“这有点病态。”
但并非所有人都经历了同样的厌恶。一些人认为，能够作为有效的情报收集机制的预测市场可能正好可以避免即将到来的危机。沃尔弗斯和他的同事埃里克·齐茨维茨在《华盛顿邮报》上撰文推测，关于尼日尔是否向萨达姆·侯赛因出售铀的合约在2003年初的交易水平会很低，这反映了情报界的实际共识，即交易从未发生，从而削弱了布什政府发动伊拉克战争的理由之一。
对政策分析市场的攻击最终注定了该项目的命运，尽管喧嚣声设法提高了公众对预测市场的认识。DARPA的项目成为一个非正式的教程，扩大了公众对预测市场的认识。“实际上是DARPA的事情引起了人们的注意，”会计学教授兼IEM临时主任乔伊斯·伯格评论道。
旨在帮助制定政府或内部企业决策的新型市场不断涌现。爱荷华大学再次成为领导者。其预测流感爆发的市场就是一个例子。其中一个市场从2004年9月中旬开始运行了七个月，一个IEM衍生公司向爱荷华州的一组62名医疗保健专业人员出售了流感期货合约，以预测流感季每周的流感活动。如果1月份第三周的合约准确预测了流感流行程度——通过疾病控制和预防中心量表衡量（分为无活动、零星、局部、区域或广泛）——它将支付1美元。该市场准确预测了流感季的开始、高峰和结束，比美国疾病控制与预防中心关于流感活动的报告提前了两到四周。
“预测市场永远不会取代传统的监测系统，但它们可以提供一种有效且相对廉价的信息来源，以补充现有的疾病监测系统，”爱荷华大学卡弗医学院的医生兼教授菲利普·M·波尔格林说，他帮助运营了该市场。该大学最近开始与电子疾病报告系统Pro-MED邮件合作建立一个市场，旨在预测与H5N1“禽流感”病毒相关的事件。
受市场明显的预言能力的吸引，惠普（HP）、谷歌和微软等公司已建立内部市场，允许员工交易实现季度销售目标或发布新软件产品截止日期的前景。与其他类型的预测市场一样，交易员的表现通常似乎优于内部预测。
惠普改进了预测市场的运行，使其对可能太小而无法做出准确预测的群体有效。在市场启动之前，惠普会评估参与者的专业水平及其对风险的态度——然后将这些因素用于数学调整，当参与者对某些未来结果下注时，会做出预测。“我们的机制基本上从一个非常小的群体中提炼出群体的智慧，”惠普社交计算实验室主任贝尔纳多·胡伯曼说。这种过滤过程比单独的市场或群体中最有知识的成员的预测效果更好。
对预测市场日益增长的兴趣让人想起20世纪初民意调查之前的时代，当时对选举结果进行投注非常普遍。报纸通常会刊登关于特定候选人赔率的故事，这些报道通常被证明出人意料地具有先见之明。从这个意义上说，预测市场可能真正回归未来。“我的长期预测是，2020年的报纸将看起来像1920年的报纸，”沃顿商学院的沃尔弗斯说。如果这种情况发生，群体的智慧将到达一个真正可以与最经验丰富的评论员的沉思相媲美的关头。