当父母考虑是否让生病的儿子或女儿参加临床试验时，常常会面临各种矛盾的情绪。一方面，他们希望实验能带来治疗上的突破。另一方面，他们必须应对不确定性和恐惧，因为他们自愿让孩子接受未经证实的疗法，这种疗法可能被证明无效，甚至比标准疗法更有害。然而，父母可能没有预料到的是，他们的孩子对科学理解的贡献也可能在一项从未完成或未能发表在医学文献上的研究中被浪费掉。
根据2016年的一项研究，这种浪费努力的可能性很大。哈佛大学的研究人员回顾了2008年至2011年期间在美国联邦政府注册的550多项儿科临床试验，发现其中超过40%的试验从未完成，或者完成了但在五年后仍未发表。总共有超过77500名儿童参与了研究，但这些研究对推进疾病治疗几乎没有或根本没有贡献，因为这些研究从科学视野中消失了。哈佛医学院儿科和急诊医学助理教授、该研究的合著者弗洛伦斯·布尔乔亚说，除了时间和金钱和资源的损失外，这些失败也是“可悲的，因为我们本来就很少有关于儿童的临床试验信息”。
改善这种情况的努力正在进行中。大学和医疗中心的研究人员正在研究他们自己的工作流程，以找出儿科临床试验招募中隐藏的障碍。与此同时，美国国立卫生研究院正在汇集来自学术界、工业界和政府的专家，试图使试验结果更广泛地可用。尽管进展缓慢，但支持者相信他们走在正确的轨道上。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
撞墙
几十年来，想要给年轻人开某种药物的医生只是根据孩子的体重，从给成人的剂量中向下调整剂量。但年轻人不仅仅是小尺寸的成年人。他们的生理机能在从婴儿期到青春期的过程中迅速变化，这意味着各种药物可能会在他们的身体中引发不可预测的影响。例如，婴儿代谢麻醉药丙泊酚的速度与成人不同，这会导致药物在婴儿体内产生毒性累积。新生儿、儿童和成人分解抗癫痫药物的方式也不同，因此很难仅根据体重和体型来估算安全剂量。
在美国，对成人的临床研究已经进行了100多年，但制药公司直到1990年代才开始定期在儿童身上测试他们的产品，当时联邦政府开始提供经济激励来这样做。《1997年食品和药物管理局现代化法案》为每种在儿童身上测试的药物提供了六个月的额外专利保护，此后，一个新兴的儿科临床试验基础设施开始形成。其他法律扩大了这些优惠，并在美国国立卫生研究院创建了儿科药物开发项目。
然而，生理机能不匹配的问题仍然存在，许多医生对计算正确的剂量感到紧张是可以理解的。但他们的不情愿并非唯一的挑战。在排除仍在招募参与者或尚未开始招募的试验后，哈佛大学的团队发现，研究失败的最大原因是他们无法吸引足够的儿童来参与。
招募不足通常也是成人试验的问题，但儿科研究面临着独特的挑战。社区执业的儿科医生可能没有足够的时间参与临床研究，特别是如果他们在远离学术医院的地方工作，而学术医院可以 readily 提供临床试验的支持性资源。此外，儿童的数量根本没有成人那么多。美国人口中只有20%的人年龄小于14岁。此外，值得庆幸的是，儿童比成人更不容易患上严重疾病。“因此，根据定义，大多数儿童疾病都是罕见的，”杜克大学医学院儿科教授丹尼·本杰明说。
罗尼·吉列从第一手经验中了解了招募挑战。作为罗切斯特大学的新生儿科教授，吉列在2014年不得不停止一项临床试验，该试验本可以阐明新生婴儿发生癫痫时应该治疗多长时间。大约每200名婴儿中就有一名在出生后几天内发生癫痫，医生对抗癫痫药物的给药时间存在分歧。有些人只在癫痫停止后才继续治疗。另一些人则将药物延长数周甚至数月，试图防止癫痫复发。
吉列担心延长治疗时间可能会损害婴儿的大脑，尽管她也知道反复癫痫发作会导致神经损伤。了解如何平衡潜在益处和风险的唯一方法是进行临床试验。因此，在将婴儿随机分配到其中一种方法后，她计划监测他们的神经发育。她需要在两年内招募250名婴儿，才能拥有足够大的样本量，以确信她的结果在统计学上是可靠的。
但父母——以及让吉列有些惊讶的是，新生儿科护士——持怀疑态度。“有些人担心让孩子接受延长治疗，另一些人则担心安慰剂，”吉列说。“他们有相似的担忧，但原因相反。”当一年后只招募到13名儿童时，她不得不取消这项研究，而她的根本问题仍然没有答案。
然而，为一项研究吸引到所需数量的参与者并不能保证它会被发表，也不能保证结果可以被广泛分享。例如，制药公司在招募足够的儿童来完成他们的研究方面有良好的记录。但与美国国立卫生研究院或其他独立组织资助的学术试验相比，他们的结果实际上发表在科学期刊上的比例更低。“制药公司只有在结果支持其商业目标时才会关心发表，”哈佛大学的布尔乔亚说。换句话说，他们倾向于只发表结果积极的研究。正如她和她的同事在他们2016年的论文中所写，他们认为不发表是“违反了分享涉及人类受试者的试验结果的伦理义务”。另一方面，大学的研究人员靠他们的发表记录生存或死亡，布尔乔亚解释说，所以“你会期望学术试验会产生更多发表的研究，而这就是我们看到的。”
信任问题
改进像临床试验这样复杂的过程通常需要更多的人群之间的协调和合作。去年秋天，美国国立卫生研究院启动了一个新的试验创新网络，汇集了工业界、监管机构、大学和其他组织，以增加包括儿童在内的弱势群体从医学研究中受益的人数。该网络已经确定的挑战之一是，需要加强试图招募新参与者参加试验的专业人员（称为招募人员）与儿童看护者之间的沟通。
“招募人员通常没有花足够的时间去了解他们试图招募的人群的日常情况和动机，”伊冯娜·乔斯滕说，她负责指导该网络新资助的项目之一，该项目设在范德比尔特大学医学中心。乔斯滕与同事蒂芙尼·以色列一起，已经开始代表临床试验研究人员在他们的研究启动之前协调社区会议。在这些她称之为“倾听会议”的过程中，乔斯滕与家庭交谈，以更多地了解可能阻止他们参与的障碍。往返研究地点的交通可能是个障碍，或者父母可能会觉得，如果他们的孩子被分配到对照组，参与就没有价值。“研究人员没有义务接受社区成员的建议，但那些接受建议的研究人员通常对结果感到满意，”她说。
在出版方面，联邦机构正在施加一些监管力量，以确保研究人员将其结果公开，供其他人查看——无论这些结果是否发表在科学期刊上。美国的调查人员必须在ClinicalTrials.gov网站上找到的可搜索的美国国立卫生研究院数据库中注册新的试验并发布最终结果。而不这样做的人可能会根据一项名为《2007年食品和药物管理局修订法案》的法律面临严厉的处罚。美国食品和药物管理局可以对不合规的制药公司处以每天1万美元的罚款，美国国立卫生研究院可以撤回对其资助的科学家的支持。但在实践中，没有一家公司或美国国立卫生研究院资助的科学家受到过处罚。国家医学图书馆政策发展助理主任杰里·希恩说，2007年的法律充满了关于哪些临床试验必须在该网站注册以及他们必须报告哪些类型的结果的歧义。
为了消除任何漏洞，美国卫生与公众服务部（美国国立卫生研究院和美国食品和药物管理局都是其一部分）发布了一项冗长的裁决，详细阐明了要求。该规则于1月份生效。它是否为临床医生提供了足够的信息来为儿童开出新药——或预防不必要甚至危险的治疗——还有待观察。但是，这项努力和其他努力至少应该减少最年轻的科学研究参与者的贡献被丢失的可能性。