由 Daisy Yuhas 编辑
分歧已经削弱了我们的政治和我们完成集体事务的能力。但是这些冲突从何而来？许多人可能会说是自由派和保守派之间的分裂。但是，这种分裂的根源在于人们看待世界方式中更根本的裂痕。
在政治领域，研究人员通常将“保守主义”定义为一种普遍抵制变革和容忍社会不平等的倾向。“自由主义”意味着一种拥抱变革和拒绝不平等的倾向。政党会随着时间推移而演变——民主党在 150 年前是保守党——但自由派和保守派的分裂在一个国家的政治中通常是显而易见的。这是政治合作最常破裂的断层线。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保未来能够继续报道关于发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事。
心理学家长期以来一直怀疑，一些基本的世界观差异可能是保守派和自由派分歧的根源。四十年的研究表明，平均而言，保守派认为世界比自由派更危险。这种信念似乎有助于解释美国保守派在政策分歧中的许多立场，例如支持枪支所有权、边境执法以及增加警察和军队的支出——所有这些，人们都可以辩称，都是为了保护人们免受威胁世界的侵害。
但宾夕法尼亚大学的心理学家尼克·克里和我进行的新研究驳斥了这种长期存在的理论。我们发现，左派和右派之间的主要区别在于人们是否相信世界本质上是等级森严的。我们的工作表明，保守派比自由派更倾向于相信等级森严的世界，这本质上是一种观点，即宇宙是一个类别或概念之间的界限很重要的地方。更清楚地理解这种差异可能有助于社会更好地弥合政治分歧。
我们偶然发现了这一点。我的团队正在进行一项雄心勃勃的努力，旨在绘制人们对我们共享的世界所持有的所有最基本信念的地图。我们将这些原则称为“原始世界信念”，或简称“原始信念”。原始信念反映了个人认为世界典型的样子——例如，大多数事物都是美丽的，或者生活通常充满了痛苦和苦难。我们怀疑这些信念对人们的心理健康和福祉具有重要的影响。
我们的努力始于 10 个项目，旨在识别可能的原始信念。作为我们工作的一部分，我们收集了来自超过 80,000 条推文和 385 部有影响力的著作的数据，包括《圣经》和《薄伽梵歌》。从这些信息以及对来自 2,000 多人的数据进行的多轮统计分析中，我们确定了 26 种原始信念，并发现大多数信念都分为关于世界的三个类别的假设：它通常是危险的还是安全的，沉闷的还是诱人的，以及有生命的还是机械的。如果您想了解您的原始信念与平均水平的比较情况，我们创建了一个免费的、经过科学验证的在线调查（搜索“discover your primals”）。
在我们的大多数研究中，我们还要求人们分享他们的政党偏好，并评价他们认为自己有多自由或保守。在一项早期关注福祉的研究中，我注意到人们的信念与他们如何回答这两个问题之间存在惊人的关系。世界是危险的这一信念与政党或意识形态之间的联系不如过去的研究——包括我们自己的一些研究——所说的那样紧密。
我们进行了另外九项研究，参与者近 5,000 人，主要是美国人，以确保我们理解正确。这些研究表明，“危险世界”信念并非自由派和保守派之间的核心差异，而是指向一种不同的原始信念，称为等级世界信念。我们发现，这种原始信念与政治意识形态的相关性是危险世界信念的 20 倍。
在等级世界信念方面得分较高的人认为世界充满了重要的差异，因为这些差异通常反映了真实、内在和重要的东西。这些人通常会将更有价值的事物与价值较低的事物区分开来。您可能会想象，在他们看来，世界充满了粗大的黑色线条。相反的观点——由这种信念得分较低的人持有——往往认为差异是肤浅的，甚至是愚蠢的。对于那些持有这种观点的人来说，世界主要是虚线或灰色阴影。（重申一下，原始信念仅涉及倾向。即使是具有强烈等级世界信念的人也认为某些线条是武断的。）在我们的工作中，这种原始信念在保守派中很高，而在自由派中很低。
大多数已被研究的等级思维类型，例如社会支配导向，都与关于人类应该如何组织的偏好有关。但等级世界信念与人们认为世界实际上是什么有关——无论他们希望看到什么。此外，这种原始信念不仅适用于人类群体，而且适用于所有事物，包括植物、其他动物和无生命物体。对于在这种信念中得分较高的人来说，宇宙是线条很重要的地方。
我们发现令人兴奋的一个原因是，它暗示了解决具体政治僵局的方法。例如，考虑围绕 LGBTQ+ 话题的辩论。保守派可能认为区分男性和女性的界限是自然和内在的——一条粗大的线条——而自由派可能认为这种区分更肤浅，更基于文化。福利支付和政策也可以通过等级视角来看待，有些人假设贫富之间的界限通常反映了人们的职业道德、才能、道德或对社会价值的意义差异。
与堕胎辩论相关的界限可能就是受孕。保守派认为这条界限标志着人类生命的开始，因此非常重要。非等级的观点认为，生命会在许多阈值上逐步出现。
移民辩论通常涉及字面意义上的界限，例如美国和墨西哥之间的边界。如果非等级世界信念塑造了自由派的思维，那么没有人应该对自由派不优先考虑执行这些边界感到惊讶。
了解关于等级世界信念的左右分裂可能具有实际价值。1905 年，英国作家 G. K. 切斯特顿写道：“关于一个人最实际和最重要的事情仍然是他对宇宙的看法。” 尽管我可能不会走那么远，但切斯特顿说得有道理。无论您是想同情另一方的人，在选举中击败他们，还是说服他们接受某项政策的优点，了解他人的原始信念都可能很有用。同样，原始世界信念是关于世界的倾向——但人们也期望有一些例外。这种细微差别为富有成效的辩论创造了机会。
例如，想象一下，一位自由派人士试图说服一位保守派人士采纳更具包容性的跨性别问题政策。如果他们假设保守派的信念是受到对危险的恐惧的影响，他们可能会注意到，跨性别者比大多数其他人更可能受到袭击。但另一种策略是模糊界限——或许可以指出，一小部分但数量稳定的婴儿出生时生殖器非典型，并且在出生时被武断地分配了性别，这表明男性和女性之间的界限并非总是完全清晰。如果等级世界信念比危险世界信念更重要，那么减轻恐惧可能不如描述特定界限为何有些武断有效。
为了达成合作——即使在激烈的意见分歧中——人们通常需要理解其他观点。我们的工作表明，保守派和自由派在差异的含义上的分歧大于在危险的普遍程度上的分歧。这种洞察力可能看起来很普通，但这是朝着正确方向迈出的一大步。
您是一位专门研究神经科学、认知科学或心理学的科学家吗？您是否读过最近发表的同行评审论文，并想为“心理问题”撰写文章？请将建议发送给大众科学的“心理问题”编辑 Daisy Yuhas，邮箱地址为pitchmindmatters@gmail.com。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表大众科学的观点。