在经历了多次诉讼和2012年美国司法部的和解后，上个月一项独立审查发现，抗抑郁药帕罗西汀（Paxil）对青少年不安全。这一发现与最初2001年药物试验的结论相矛盾，该试验由制造商葛兰素史克资助，然后利用其结果将帕罗西汀作为对青少年安全的药物进行销售。
最初的试验，即所谓的“研究329”，只是制药行业影响科学研究（包括美国食品和药物管理局要求制药公司资助以评估其产品的临床试验）的一个引人注目的例子。因此，那些将阅读科学论文作为工作一部分的人开始依赖荟萃分析，即对来自多项试验的证据进行全面回顾的分析，而不是信任个别研究。但一项新的分析也对这种做法提出了质疑，发现绝大多数抗抑郁药的荟萃分析都与行业有关联，并相应地抑制了负面结果。
最新研究发表在《临床流行病学杂志》上，该杂志评估了185项荟萃分析，发现其中三分之一是由制药行业员工撰写的。“我们知道行业会资助研究以推广其产品，但资助荟萃分析则非常不同”，荟萃分析“传统上一直是循证医学的堡垒”，斯坦福大学医学院的流行病学家、该研究的合著者约翰·约安尼迪斯说。“在这个领域存在如此大规模的影响涌入，真是令人惊讶。”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
在审查的荟萃分析中，几乎80%的荟萃分析与行业存在某种联系，要么是通过赞助（作者将其定义为行业对研究的直接资助），要么是通过利益冲突（定义为一位或多位作者是行业雇员或接受任何类型行业支持的独立研究人员，包括演讲费和研究经费）。尤其令人不安的是，研究表明约7%的研究人员存在未公开的利益冲突。“论文有一定的等级制度”，俄勒冈健康与科学大学精神病学教授埃里克·特纳说，他与这项研究无关。“荟萃分析位于证据金字塔的顶端。” 特纳对结果“非常担忧”，但并不感到惊讶。“行业的影响力非常巨大。真正新鲜的是人们现在对它的关注程度。”
研究人员考虑了2007年至2014年3月期间发表的所有已批准抗抑郁药（包括选择性血清素再摄取抑制剂、血清素和去甲肾上腺素再摄取抑制剂、非典型抗抑郁药、单胺氧化酶抑制剂和其他药物）的随机对照试验的荟萃分析。
如果作者未报告任何利益冲突（通常是要求的），研究人员会检查通讯作者在同一年发表的随机文章样本，以查找相关的利益冲突声明。两位不知道作者姓名或潜在冲突的调查员评估了荟萃分析是否在文章的摘要或结论中包含任何关于该药物的负面或警告声明。
虽然三分之一的论文是由行业雇员撰写的；但在大多数作者中，60%是具有利益冲突的独立大学附属研究人员。在作者不是行业雇员且未报告任何利益冲突的53项荟萃分析中，25%的荟萃分析存在研究人员在其搜索中发现并在其评估中包含的未报告的利益冲突。“与没有行业联系的荟萃分析相比，具有行业联系的荟萃分析非常不同”，约安尼迪斯说。那些与行业有关联的荟萃分析具有更积极的报道和更少的警告。“相反，当没有员工参与时，几乎50%的荟萃分析都有警告”，约安尼迪斯说。
行业雇员进行的荟萃分析比非附属研究人员进行的荟萃分析，对药物做出负面陈述的可能性低22倍。结果偏差率与2006年一项检查行业对精神药物临床试验影响的研究相似，该研究发现，行业赞助的试验报告有利结果的比例为78%，而独立资助的试验为48%。
约安尼迪斯认为，应限制制药公司资助荟萃分析，以保障客观性。他认为行业资助其他类型的研究是可以的，“但当涉及到最终评估患者是否应该服用这种药物时，则不行”，他说。
所有主要的制药公司都参与了审查，包括葛兰素史克；礼来公司，流行的抗抑郁药百忧解（氟西汀）的制造商；以及辉瑞，其生产左洛复（盐酸舍曲林）。辉瑞全球媒体关系主管迪恩·马斯特罗约翰在被问及评论时写道，关于荟萃分析，辉瑞是“关于如何定义科学上可靠的数据再分析框架”的对话的“积极参与者”。
牛津大学精神病学教授安德里亚·西普里亚尼说，根据定义，荟萃分析应该是“尽可能全面的综述”，他没有参与这项研究。“临床医生被信息轰炸”，并转向荟萃分析，“因为他们没有时间自己进行全面的批判性评估。这个词的意思是‘大量证据的捷径’。”
西普里亚尼同意指出制药行业对荟萃分析的操纵非常重要。“我们需要强调，这些荟萃分析与其说是科学，不如说是一种营销工具”，他说。但西普里亚尼认为，全面谴责所有与行业有关联的研究过于简单化，他的七篇文章在审查中被标记为报告了利益冲突。相反，西普里亚尼提倡透明度，并表示主要问题是缺乏披露。值得称赞的是，即使存在利益冲突，西普里亚尼在他的两篇论文的结论或摘要中也包含了警告。然而，他是少数几位声明存在冲突但这样做的研究人员之一。
西普里亚尼认为，学术期刊是科学证据的守门人，应该负责调查利益冲突，并剔除那些结论与提供的数据不符的研究。这是研究329的部分问题，该研究由当时的布朗大学精神病学和人类行为学教授马丁·凯勒领导，该研究准确地报告了所有数据，但在结论中误导性地淡化了青少年自杀风险，并夸大了益处。
但期刊往往也有自己的利益冲突，西普里亚尼承认这一点。约安尼迪斯和他的同事最初试图在他们认为更相关的精神病学期刊上发表他们的最新研究，但反应冷淡。“有些人对此感到非常愤怒，他们的许多编辑与行业有密切联系”，约安尼迪斯说。
发表偏倚（期刊已显示出对新的、积极的和令人兴奋的结果的偏好，而不是对过去研究的复制，而复制是科学过程的重要组成部分）也是科学出版中普遍存在的问题。无论资助来源或评估的治疗方法如何，这种趋势都存在。在特纳上个月发表的一项研究中，他还发现了美国国立卫生研究院资助的几项心理治疗研究中的发表偏倚和夸大的结果。
抗抑郁药是最大的药品市场之一，2013年在美国的销售额为94亿美元。西普里亚尼和约安尼迪斯认为，这个问题也延伸到其他高市场价值的药物，如心脏病和癌症药物。“整个领域需要一些灵魂拷问”，约安尼迪斯说。