1993年，有报道称研究人员发现了一个“同性恋基因”，这引发了英国小报《每日邮报》令人震惊的头条新闻：“在‘同性恋基因’发现后的堕胎希望。” 这篇文章提出了煽动性的观点，即如果准父母担心孩子将来可能会寻找同性伴侣，就应该给他们选择堕胎的权利。 为了反驳这些批评，追求这些研究的研究人员强调，同性性行为的生物学原因可以提供辩护，以对抗源于文化道德主张的迫害。
1993年的发现从未被重复验证，并且一直备受争议，而人类和其他灵长类物种中与同性性行为相关的基因的探索仍在继续。 今年7月，在1993年研究发表30年后，伦敦帝国学院的另一个研究小组在《自然生态与进化》杂志上发表了研究结果，这引发了人们对孤立的猕猴群体中同性性行为可能带来的进化益处的展望。
在这项研究中，伦敦帝国学院生物体生物学教授兼乔治娜·梅斯生命星球中心主任文森特·萨沃莱宁和他的同事们，在圣地亚哥岛（波多黎各海岸附近一个38英亩的岛屿）上，追踪了236只雄性恒河猴为期三年的社会行为。 他们发现，72%的雄性参与同性性行为，而选择与异性发生关系的比例为46%。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和思想的具有影响力的故事的未来。
研究结果挑战了一个所谓的达尔文悖论，该悖论表达了对许多物种中同性性行为普遍存在的困惑。 这个难题归结为这样一个事实：一些动物将精力花费在看似无助于将基因传递给后代的非生殖性性行为上，这是一个被称为进化适应性的概念。 一些偏执的叙事将“悖论”挪用为反同性恋的理由。
最新的研究结果对这一悖论提出了挑战，表明同性性行为会带来社会益处，包括提高参与其中的动物的进化适应性。 在圣地亚哥岛上，这样做（同性性行为）的猴子倾向于与其他与它们发生性行为的雄性建立更完善的社会联系，并体验到更高的生殖成功率。
就像30年前的“同性恋基因”报道一样，这项新研究的发现也引发了人们对将复杂行为简化为与一个或几个基因相关的单一特征是否明智的质疑。 此外，这些发现正在引发关于对非人类物种的行为与我们自身物种的相关性得出过多结论的讨论。
人类是人属的唯一现存成员，研究人员经常使用灵长类动物模型来研究人类行为的进化起源。 但是，另一种物种的发现如何在多大程度上有效地传达关于人类的信息尚不清楚。
“我对这项研究感到非常矛盾，”马凯特大学社会和文化科学系助理教授米歇尔·罗德里格斯说，她没有参与这项工作。 “我很高兴看到它，但我不喜欢它运作的范式。”
圣地亚哥岛目前的猕猴 نسل，数量约为1700只，是1938年一位研究人员从印度带来的409只猴子的后代，这位研究人员希望在一个限定的空间内监测它们的行为。 从那时起，科学家们收集了关于猴子的大量多代数据，所有猴子都生活在岛上良好建立的社会群体中。
六十年前，研究人员记录了圣地亚哥岛雄性猕猴之间的同性社会性行为，并将其描述为与两种不同性别之间的类似行为几乎一样普遍。 当时，研究人员将这些行为归因于与观察猴子的研究人员的持续人类存在相关的“不自然”因素。
最终，人们清楚地认识到，这些灵长类动物和许多其他动物，无论人类是否在场，都普遍参与同性社会性行为。 仍然未知的是，它们从这些行为中获得了什么进化益处（如果有的话）。 通常，为生存和繁殖提供优势并在世代之间持续存在的行为具有遗传根源。 萨沃莱宁利用圣地亚哥岛猴子的仔细追踪的家谱及其遗传数据，评估了遗传在它们的同性社会性行为中的作用。 研究人员整理出了一小部分遗传贡献——大约6%的同性性行为可以用遗传学来解释，这与其他常见的复杂灵长类动物活动（如梳理毛发）的遗传率大致相似。
当谈到花在这些同性行为上的时间是否会产生生殖或适应性成本时，结果表明恰恰相反。 参与同性社会性行为的动物似乎具有略微更好的生殖成功率。 这种优势暗示了该活动的进化回报（尽管研究人员指出这种趋势不显着）。
先前对灵长类动物中这些同性性行为的一种解释是，它们是建立或维持等级制度的一种方式。 但萨沃莱宁和他的同事们发现，社会地位与雄性倾向于成为骑乘者还是“被骑乘者”之间没有联系。 他们的分析将这种行为标记为雄性之间巩固“僚机”地位的一种方式。 参与同性社会性行为的雄性更可能在与其他猴子的争端中互相支持，这使它们具有制胜优势。 加入强大的雄性联盟与猕猴更高的生殖成功率有关。
如果该假设对猕猴成立，那并不意味着可以假定它对包括人类在内的其他灵长类动物也成立。 “设置是，同性性行为是一个奇怪的谜题，它在进化意义上没有意义，我们必须从适应性的角度来解决它，”罗德里格斯说。 “这可能是还原论的，并导致对我们无法开始理解的其他动物的行为做出假设或概括，因为文化结构不同。”
复杂的社会行为存在多种原因，并受环境输入的影响。 “许多灵长类动物都有自己的文化，这影响了我们如何看待不同行为在不同种群中的表现，”她说。
在一封给《大众科学》的电子邮件中，一位未参与最近研究并要求匿名研究人员评论说，“配偶守护”可能是与同性性行为相比，异性性行为频率较低的一种解释。 在配偶守护期间，雄性将垄断与雌性发生的任何交配，这限制了其他雄性的异性性行为。
此外，这位研究人员补充说，最近研究的作者得出的同性性行为似乎没有适应性成本的结论“相当不成熟”，因为这种行为可能会促进有害的寄生虫或疾病传播。 总的来说，该研究的结论“很可能正确，但目前的缺点导致了一个同样可能且合理的评估，即它们可能是不正确的，”这位研究人员写道。
萨沃莱宁和他的合著者说，他们考虑了配偶守护并在他们的研究中讨论了它。 “原因……可能包括配偶守护，”他说。 “我们的分析并没有排除这一点。”
罗德里格斯说，将猕猴视为人类行为的潜在解释模型需要谨慎。 这些研究“对于理解社会和性关系的进化等事物很有价值，”她说。 “与此同时，我们必须非常小心我们正在得出什么结论，以及这将如何应用于理解人类。”
萨沃莱宁并不反对。 “我们可能可以说的一件事是，我们可以从相关的物种中了解我们的过去，但显然人类已经在与猕猴非常不同的社会中进化了，”他说。
萨沃莱宁和他的同事们预料到了一些批评。 “有些人可能会说，你在动物身上发现的任何东西都与人类可能面临的情况无关，”他说。 “但有趣的是看看：人们是否会因为意识到这在自然界中非常普遍而感觉更好？ 在一些甚至对同性恋处以死刑的社会中，他们经常说，如果有科学证据表明这是自然的，他们就不会对他们如此严厉。”
萨沃莱宁说，希望这些或类似的发现可以限制这种极端的反应。 猕猴提供了一个例子，说明这些行为“实际上是有益的”，他补充说，“这应该对自然界中正在发生的事情有一个令人耳目一新的看法。”