在超级碗之前的两个月，奥密克戎浪潮正在重创 NFL 的阵容，因为球员的 COVID 检测呈阳性。 12 月中旬，NFL 推迟了洛杉矶公羊队和西雅图海鹰队之间的一场比赛，因为即将赢得超级碗的公羊队有29 名球员因 COVID 缺阵。
12 月，NFL 员工每周检测呈阳性的人数从大约 30 人增加到大约 300 人，其中大多数是球员，他们不得不缺席训练和比赛。 NFL 首席医疗官艾伦·西尔斯说，新的变异毒株“像一吨砖头一样击中了我们”。
汤姆·梅耶，NFL 球员工会的医疗主管表示，这种中断引出了一个大问题：如果一名球员接种了疫苗，并且正在从 COVID 中康复，但检测结果仍然呈阳性，是否有任何条件可能使其“可以合理地让他们[重返赛场]并且这样做是安全的？”
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
NFL 和球员工会确定存在这种情况。 在 NFL 推迟公羊队-海鹰队比赛的同一周，联盟对其允许球员在 COVID 检测呈阳性后复出的规则做出了微小但意义重大的改变。 这取决于 PCR 检测中的一个神秘指标，称为循环阈值或 Ct 值。
Ct 值表明检测检测到病毒的难度，因此也表明一个人的拭子样本中存在多少病毒。 现在，球员可以按照之前的两个 PCR 检测阴性的标准返回，或者按照梅耶描述的“弱阳性”的两个 PCR 结果返回——循环阈值为 35 或更高。 他们也可以混合搭配这两种选择。
这一变化实际上重新定义了什么是阴性，以便让球员更快地重返赛场。 通过这样做，NFL 进入了一个 COVID 检测的灰色地带，公共卫生专业人员在整个疫情期间一直在争论：如何确定一个人何时不再具有 COVID 传染性。
核心问题是没有好的方法来知道一个人是否具有传染性。 抗原检测，人们可以在家中进行并在几分钟内登记结果的那种检测，太“冷”了，容易漏掉感染初期的人。 PCR 检测太“热”了，非常敏感，以至于在感染清除后，它们仍然可以继续将某人登记为阳性。
但是 PCR 检测通常比仅仅“阳性”或“阴性”提供更多信息：它们还可以报告机器必须复制样本中病毒的遗传物质多少次才能产生足够的病毒以实际看到。 循环次数越多，通常意味着样本中没有太多病毒可供使用； 循环次数越少，意味着样本中周围有足够的病毒，很容易检测到。
通过定义 PCR 检测的 Ct 值临界值，一些研究人员支持，NFL 本质上是在通过冷却过热的检测来寻求中间立场。 其逻辑是，较高的 Ct 值意味着样本中存在的病毒较少，因此提供样本的人感染另一个人的可能性较小。
西尔斯说：“我们正在寻找最佳点。 “我们不想过早地让有传染性的人回来。 我们也不想让不生病且不再具有传染性的人离开环境。”
西尔斯最近与人合著了一篇美国疾病控制与预防中心文章，重点关注 12 月中旬同一周 COVID 检测呈阳性的 NFL 员工。 它表明，在 173 名经常接受检测的完全接种疫苗的 NFL 员工中，根据新的检测协议，大约 70% 的人能够在 10 天隔离期结束前重返工作岗位。
问题在于，使用 Ct 值来确定传染性尚未获得食品和药物管理局的验证。 PCR 检测已获得紧急使用授权，其唯一目的是确定某人是“阳性”还是“阴性”，而不是确定他们可能有多阳性。
美国疾病控制与预防中心表示“高 Ct 值很容易由与样本中病毒量无关的因素导致”，并且 Ct 值“不应用于确定个人的病毒载量、个人可能具有的传染性或个人何时可以解除隔离。”
NFL 愿意这样做，因为其员工绝大多数都接种了疫苗，其 COVID 病例大多为轻症，并且来自先前变异毒株的内部数据显示，Ct 值高的人不具备传播病毒的能力，西尔斯说。 而且，正如梅耶指出的那样，“如果比赛不进行，球员就拿不到工资。”
一些研究人员划定了一条 Ct 值为 30 的界限，假设所有检测结果低于该数字的人都可能具有传染性，而所有高于该数字的人都可能不具有传染性。 但是其他研究人员能够从 Ct 值高的人身上培养出活病毒，这被认为是这些人具有传染性的证据。 在过去的两年里，实验室医学专业人员一直告诫不要使用 Ct 值来做出关于个人护理的决定，包括确定谁具有传染性。
美国临床化学协会主席斯蒂芬·马斯特说：“就究竟是什么定义了你何时具有传染性以及何时不具有传染性而言，现在这是一个灰色地带。”美国临床化学协会在夏季发布了一份声明，称不应使用 Ct 值，并在12 月发表了一篇博文，题为“如何拒绝报告 Ct 值”。
马斯特说，要确保这些结果符合某种可用的标准需要做很多工作，而且即使在顶级医生中，也不存在标准也是“一个未被充分认识到的问题”。 “除非你有参考方法和参考标准，否则很难知道什么是真实的。”
正在开发参考标准的科学家将相同的病毒样本发送到 300 多个实验室，发现在一个实验室中看起来像 Ct 值为 17 的样本在另一个实验室中是 Ct 值为 27。
在得出结论，即 Ct 值在 35 或以上的人都不能传播病毒时，NFL 的西尔斯依赖于来自联盟 32 支球队的数据。 NFL 通过要求所有 PCR 检测都在相同的实验室设备（罗氏公司的 cobas 分析仪）和某些实验室中完成，从而绕过了一个可变性障碍。
萨里大学的分子生物学家吉姆·休吉特说，即使这样，他曾在国际实验室研究过 Ct 值的变异性，使用相同设备的两个实验室也可能得到不同的结果，这意味着同一个人在同一天可能会得到不同的 Ct 值。 正如美国临床化学协会指出，即使是超级精确的实验室也无法控制外部因素，例如该人在拭子采集前是否擤过鼻涕，或者样本在分析前放置了多长时间——这两者都会影响 Ct 值。
南加州大学凯克医学院的病理学家兼凯克医疗中心微生物学主任罗斯玛丽·谢说，高 Ct 值有时可能仅仅对应于糟糕的拭子采集。
2020 年，她在代表美国病理学家学院时与人合著了一封信，告诫不要使用 Ct 值来确定任何一个人身体中可能发生的事情。 在她检测的住院患者中，高达 40 的 Ct 值可能意味着“感染的尾声”或仅仅是“不良采样”，她说。
COVID 体育和社会工作组主席罗比·西卡为科技公司、体育联盟和百老汇提供 COVID 应对建议，他对 Ct 值的效用更为乐观。 他说，来自体育和企业环境的数据显示出很大的希望。 例如，他的小型初步研究调查了高度疫苗接种工作场所的 37 人，结果显示，在隔离至少五天后返回，然后进行两次 Ct 值在 30 或更高的 PCR 检测的人，没有将病毒传播给任何同事。
在社区层面，哈佛大学陈曾熙公共卫生学院的传染病流行病学家詹姆斯·海伊在《科学》杂志上发表了一项研究，表明当考虑到 Ct 值时，仅 30 次阳性 PCR 检测就提供了足够的信息来显示疫情是在增长还是在下降。
南非和英国的研究人员正在研究 Ct 值，以跟踪疫情的走向，香港的科学家说，Ct 值提供了一种比查看病例数更快了解情况的方法，并且可能比通过废水样本跟踪社区中的冠状病毒更快。
KHN (Kaiser Health News) 是一家全国性的新闻编辑室，专门制作关于健康问题的深度新闻报道。 KHN 与政策分析和民意调查一起，是 KFF (Kaiser Family Foundation) 的三个主要运营项目之一。 KFF 是一个捐赠的非营利组织，为国家提供有关健康问题的信息。