去年十月，白宫宣布暂停为所谓的“功能增益”实验提供联邦 funding，这些实验旨在增加流感病毒或导致严重急性呼吸综合征 (SARS) 或中东呼吸综合征 (MERS) 的冠状病毒的传染性或毒力。随着该公告的发布，为期一年的“审议过程”开始了；在未来几个月内，由国家生物安全科学顾问委员会和国家研究委员会领导的委员会必须就美国政府是否继续资助此类研究提供建议。
暂停早就应该开始了。去年夏天联邦实验室发生的事故提醒我们，即使在最好的设施中也会发生事故。在这些实验室中研究的大多数危险病原体都不是高度传播性的，因此风险主要局限于现场工作人员。功能增益实验，特别是涉及流感的实验，情况则不同。
至少从 2005 年开始，研究人员一直在故意制造高毒力（导致百分之几或更多的感染者死亡）且易于在人与人之间传播的流感病毒。最危险的实验涉及我们的免疫系统不熟悉的毒株；我们的自然防御系统和现有疫苗都无法保护我们免受它们的侵害。它们被称为潜在的大流行病原体 (PPP)，因为涉及其释放的事故可能导致全球性灾难。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您将有助于确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
如果我们想战胜危险的病原体，就必须对其进行研究。作为科学家和社会，我们接受少数人可能在进行必要的科学研究时意外感染甚至死亡的低概率事件。但是，涉及 PPP 的实验大大增加了风险：它们使世界人口处于危险之中。
诸如意外大流行病之类的灾难性事件发生的几率很难估计，但初步研究表明，在实验室中进行可传播的强毒性流感研究，每实验室年的风险为 0.01% 至 0.1%。这样的大流行病可能会夺去数百万人的生命。我们以前从未为了科学实验而有意识地接受过如此高的风险，现在我们需要一个特别有说服力的理由才能考虑这样做。
PPP 实验的支持者认为，通过在实验室中研究可传播的强毒性流感的特性，我们可以更好地为自然发生的大流行毒株做好准备——例如，通过开发“大流行前”疫苗。这个想法问题重重。我们远不能通过流感病毒的基因序列预测其是否具有传播性或毒力，而且我们对野生流感毒株的监测非常有限。对流感病毒基因序列的特定改变的影响，在某种程度上取决于我们几乎还未开始了解的流感基因组的其余部分。我们目前的大流行病风险预测方法在很大程度上未经检验，而且在发生大流行病之前，它们从未成功地将某种毒株识别为有风险。
研究人员在十年前就开始讨论 PPP 实验的新风险，但对话很快陷入停滞；此后，PPP 研究突飞猛进。美国暂停 funding 终于让我们有机会进行这场辩论。美国不是此类研究的唯一资助者，但它是主要的资助者之一，世界其他国家将密切关注。
参与白宫审议过程的科学家和政策制定者必须仔细考虑潜在大流行病原体的风险和益处。选择不是在研究这些病原体和忽视它们之间做出。选择是在包含 PPP 研究的研究、技术开发和监测组合，以及排除 PPP 研究并将释放的资源用于替代方案的组合之间做出。
创造新型的、可传播的、强毒性的流感毒株风险极高，且对公共健康几乎没有益处；此类研究应停止。funding 暂停中包含的其他类型的实验，其中包括那些改变 MERS 和 SARS 病毒以使其适应实验动物的实验，情况可能有所不同。然而，对于所有此类研究，在继续进行进一步实验之前，都需要进行客观、可信、公正和定量的风险效益分析。