关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻工作： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
《科学》杂志主编玛西娅·麦克纳特于7月3日宣布，《科学》杂志将在同行评审过程中增加一轮额外的统计检查。该政策是在其他期刊做出类似努力之后推出的，此前人们普遍担心数据分析中的基本错误导致许多已发表的研究结果无法重现。
麦克纳特在今天的一篇社论中写道：“读者必须对我们期刊上发表的结论充满信心。”该期刊与美国统计协会合作，已任命七位专家组成一个统计审查编辑委员会（SBoRE）。稿件将由期刊的内部编辑，或由其现有的审查编辑委员会（期刊定期就论文咨询的100多位科学家），或由外部同行评审员标记出来，以进行额外审查。然后，SBoRE小组将寻找外部统计学家来审查这些稿件。
当被问及是否有任何特定的论文促成了这一变化时，麦克纳特说：“[统计委员会]的成立是出于对科学研究中统计和数据分析应用的广泛担忧，并且是《科学》杂志为提高我们发表的研究的可重复性所做的整体努力的一部分。”
哈佛公共卫生学院的生物统计学家乔瓦尼·帕尔米吉亚尼是SBoRE小组成员。他说，他预计委员会将“主要发挥咨询作用”。他同意加入，因为他“发现SBoRE成立背后的远见是新颖、独特且可能具有持久影响的。这种影响不仅将通过《科学》杂志本身的出版物产生，而且有望通过更广泛的出版场所产生，这些场所可能希望效仿《科学》的方法。”
斯坦福大学研究研究方法的医师约翰·伊奥安尼迪斯表示，该政策是“最受欢迎的进步”并且“早就应该了”。他说：“大多数期刊在统计审查方面都很薄弱，这损害了他们发表的内容的质量。我认为，对于当今大多数科学论文而言，统计审查比专家审查更为重要，”但他指出，《内科学年鉴》、《美国医学会杂志》和《柳叶刀》等生物医学期刊非常重视统计审查。
根据澳大利亚帕克维尔沃尔特和伊丽莎·霍尔医学研究所的细胞生物学家大卫·沃克斯的说法，专业科学家应该知道如何分析数据，但统计错误在已发表的研究中惊人地常见。他在2012年《自然》杂志上写道，研究人员应该提高他们的标准，但期刊也应该采取更强硬的路线，“聘请具有统计素养的审稿人以及可以验证过程的编辑”。沃克斯说，《科学》杂志将某些论文转交给统计学家的想法“有一些优点，但缺点是它依赖于审查编辑委员会首先识别[需要审查的论文]”。
德国海德堡《欧洲分子生物学组织期刊》主编伯恩德·普尔维雷尔说，期刊改革正在开始发生。“我们一直在讨论我们论文中的统计水平一段时间了。在分子细胞生物学论文中，数据确实经常以定义不清、效力不足或完全错误的统计数据发表，”他说。但普尔维雷尔补充说，《欧洲分子生物学组织期刊》和其他出版物正计划推出研究论文中应报告的基本统计信息清单，并且还计划在其编辑委员会中增加统计专家。
在2012年由美国国立卫生研究院组织的研讨会讨论导致研究结果无法重现的问题后，统计检查清单正作为标准出现。例如，在2013年4月，《自然》杂志宣布它已经创建了这样一个清单，并且为了帮助提高其论文的统计稳健性，它将聘请统计学家“作为某些论文的顾问，由编辑自行决定并根据审稿人的建议。”（《自然》的新闻和评论团队在编辑上独立于其研究编辑团队。）
《自然》杂志执行主编维罗妮克·基尔默说：“《自然》和《科学》分享了他们为改进系统而采取的措施的经验。” “我们欢迎他们的新举措，正如我们欢迎出版商为改进统计分析所做的任何努力一样。”
本文经许可转载，首次发表于2014年7月3日。