地球面临的许多最严重问题将在 50 到 100 年后达到顶峰。气候变化已经通过局部干旱和热浪造成严重破坏，很可能在几十年内引发全球范围的浩劫。气温升高和降雨模式的改变可能会大幅削减全球粮食产量，并在世界贫困地区引发大规模饥荒；可以想象，格陵兰岛和南极洲的大冰盖可能会部分崩塌，导致海平面升高数米，淹没海岸线。
预防这些灾难通常被视为让当代人与未来作对：我们被建议现在就减少消费、能源使用和其他资源消耗活动，以确保后代的福祉。冲突由此被置于伦理层面：现在对未来负有什么责任？当代人应该为后代勒紧裤腰带到什么程度？这些问题很重要，但它们忽略了挑战的一个至关重要且被忽视的方面。
假设我们将现有的消费水平视为既定事实，这是目光短浅的政客为迎合目光短浅的选民而设定的。然而，我们可以通过管理具有长期后果的公共投资决策来影响后代的福祉。想象一下，我们可以通过一个成本更高的能源系统来阻止未来的气候变化，这将额外花费国民收入的 1%。例如，该计划可能包括燃煤电厂的碳捕获和储存技术，或大规模太阳能电网的研发和部署成本。
关于支持科学新闻事业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够继续存在。
这些额外成本不必由当代人承担。相反，它们可以通过长期政府债券融资，由后代偿还。在不改变我们消费水平的情况下，我们就此可以选择为未来提供什么：低碳电网和稳定的气候，代价是后代承担略高的公共债务，或者肮脏的电网、失控的气候变化和较低的公共债务。
与其问如何为未来牺牲，不如将重点放在如何为未来留下一定数量的公共资本上。当然，后代可能更希望我们通过今天的节衣缩食来支付清理费用。然而，如果情况并非如此，后代大概会选择更安全的气候和可持续的能源系统，代价是继承略高的公共债务。
有效配置未来公共资本的挑战当然不仅仅涉及气候变化。我们可以为未来留下更多或更少的生物多样性（相对于人造基础设施），或者更大或更小的全球人口（取决于支持通过计划生育途径自愿减少生育率的公共投资）。这些选择不会使现在与未来对立；它们代表了为未来留下的公共资本类型的替代方案。
我们的政治进程主要旨在为现在活着的人做出关于集体投资的决定。它在处理长期问题方面准备不足，即使这些问题被重新定义为让后代承担自身福祉的成本。今天的政治家和普通民众也没有准备好清晰地思考这些选择。
我们需要尝试新的政治代表未来的方式。我们可以使用强大的分析工具，例如波士顿大学经济学家劳伦斯·J·科特利科夫开发的“世代账户”，来检查我们留给后代的公共、自然和私人资本的各种平衡——从而阐明我们对他们福祉的替代性影响。我们可以引入训练有素的伦理学家，甚至政治家作为监察员，在谈判桌上代表后代。这些想法听起来可能很古怪，但与未来因我们未能清晰思考我们的选择后果而遭受环境破坏相比，就没那么古怪了。