众议员埃迪·伯尼斯·约翰逊（民主党-得克萨斯州）从未与前环保署署长斯科特·普鲁伊特进行过对话，但她很想尽快就他对该机构科学事务的处理方式向他提出质询。
自从民主党人在中期选举中赢得足够席位以掌控众议院以来，已经过去一周了，约翰逊开始讨论如果她成为科学、空间和技术委员会主席（预计会发生）的初步想法。
她“希望”弗兰克·卢卡斯众议员（共和党-俄克拉荷马州）将成为委员会的资深成员，并认为能源部长里克·佩里让人们感到惊讶。
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。 通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
约翰逊概述了一个由三部分组成的议程，包括恢复委员会作为“一个科学受到尊重和认可的地方”，确保“美国继续保持在全球创新领域的领导地位”，以及应对“气候变化的挑战，首先要承认它是真实存在的”。
她说，在过去六年里，委员会在拉马尔·史密斯主席（共和党-得克萨斯州）的领导下“偏离了轨道”。
如果她成为主席，约翰逊将成为首位领导科学委员会的非裔美国女性。 她也是首位当选国会的注册护士。
“我认为[约翰逊]具有护理背景这一事实将带来不同的视角……这将是基于事实和证据，而不是对气候变化的厌恶，” 314 Action 的创始人肖内西·诺顿说，这是一个旨在选举科学家担任公职的政治行动委员会。
约翰逊与 E&E 新闻社谈论了她的计划
自选举以来，您与谁会面了，或者您计划与谁会面？
希望我们正在准备发给[新成员]的信件，以提醒他们关注委员会和委员会的管辖范围。 希望我能与一些新成员谈谈他们对委员会的兴趣以及对他们才能的需求。
您预计委员会的结构会有任何变化，或者任何小组委员会的改组吗？
我们会看到的。 我必须确保我会被选上。 我们肯定会审查它。 我认为不需要改变太多的结构。 我认为态度上的改变将是我担任主席的内在体现。
您是什么意思？
嗯，领导层——我认为存在一种对科学事业的怀疑态度。 我认为持有疑问和澄清的态度是合适的，但不是怀疑。
如您所知，传票权在史密斯领导下发生了变化。 ... 您认为他滥用它了吗？
嗯，我甚至不知道他什么时候会使用它。 虽然他说我们会一起做，但它从未发生过。 很多时候，我们也会在周末收到关于下周二将要举行的听证会的通知，这并没有给证人或我们足够的时间做好准备。 我认为这是一个不言而喻需要改进的地方。
您的监督重点是什么？
很大程度上取决于我们探索之后。 对我来说，监督一直是委员会的职责。 我认为我们已经偏离了轨道，我希望回到正轨。 监督将包括我们有权监督的机构的几乎所有活动。
在监督方面，有没有什么特别的，比如说，环保署对科学的处理？
当然，自从我们有了新总统……一位非常非传统的总统以来，各个机构都发生了很大的变化，他的内阁似乎也和他一样。 我们将不得不审查所有这些。
您是否有兴趣调查普鲁伊特是如何制定禁止受资助者[在环保署咨询委员会任职]的禁令的？
我认为这值得审查。 我们肯定会的。 我甚至没有机会见到普鲁伊特先生。 希望有机会这样做，进行一些对话。 我们已经与一些机构领导进行了对话，但与一些机构领导没有。
弗兰克·卢卡斯众议员和兰迪·韦伯众议员（共和党-得克萨斯州）都宣布有意成为资深成员。 您有偏好吗？
我曾与卢卡斯先生共事过； 他现在是副主席。 我希望他能成为资深成员。 我真的相信会有一个更好的关系。 虽然我不能说……我与拉马尔·史密斯没有不愉快的关系，我只是不同意他的大部分方向。 我们相处得来。 我只是不同意，他知道我的不同意。
我不期望与任何人有那种尖酸刻薄的关系，因为我认为——对我来说，这个委员会是一个以科学为导向的委员会，如果你尊重科学，那么就没什么好争论的了。 我们不是科学家。 我们是那些帮助寻找科学家机会的人。 我们曾经有一些领导人认为自己是科学家，应该指导科学家。 那不是委员会的角色。
您上周发表声明说，您想解决气候变化问题。 您具体将如何做到这一点？
具体如何做，我们尚未确定，因为我们甚至还没有组织起来，但我们知道挑战是什么。 我们对如何获得知识和程序来解决这个问题有一些想法。 这些信息并不陌生。 我们每天都在经历气候变化。 我们必须决定的是明智的研究路线，以及针对与气候变化相关问题的合理建议。
委员会的共和党人提出了很多关于什么导致气候变化的论点：太阳黑子等等。 您将如何反驳这些论点？
科学本身将不得不做到这一点。
您还说，您的议程的一部分是恢复委员会的信誉。 您认为委员会已经失去信誉了吗？
我认为它已经失去了，因为我们严重偏离了轨道，试图指导研究人员，试图干预研究结果。 那不是委员会的角色。 我们在委员会中的角色是进行监督，确保机会存在，确保研究的信誉具有监督责任，但我们不是研究人员。
您将如何恢复信誉？
通过公平和公开的指导，以及公平和公开的对话，并允许负责人解释自己并像专业人士一样运作，而不是试图决定他们的结果应该是什么。
您指的是机构负责人吗？
是的，机构负责人。 传统上，我们与机构负责人保持着良好的关系。 过去几年我们与他们的关系不多，因为几乎没有机会与他们接触。 我们就许多问题举行了听证会，但从未联系过机构负责人。
您对能源部长里克·佩里的印象如何？
我认识里克·佩里已经 35、40 年了。 这些年来他变化不大。 我认为作为能源部长，情况可能会更糟。 我认为他可能让一些人感到惊讶，因为他似乎没有试图限制该部门的研究和活动。 他似乎花时间去参观所有的实验室。 他似乎对实验室的工作印象深刻。 他非常清楚地表示，能源部在委员会中的发展方向取决于我们。 我不确定我有什么特别的批评，因为我认为他让很多人感到惊讶。
环保署的[代理署长]安德鲁·惠勒呢？
我对环保署的领导一无所知。 我们几乎没有联系。 我不喜欢一些保护性规则的倒退。
您和史密斯发生了很多冲突。 他做了什么让您最不同意？
这不是秘密。 我非常清楚地表明了我不同意的事情，非常清楚地表明了我认为来自那些诚实地试图做好本职工作的人的不必要的纠缠。 还有，他确保在他的邀请的证人中存在的偏见。
什么样的偏见？
他总是想要一个会同意他的理论的人，而他的理论有时不是有效的理论。
您主要指的是气候怀疑论者吗？
嗯，全面而言。 不仅仅是气候。 有很多问题。 他总是试图破坏一些发现，科学发现。 试图破坏国家科学基金会将研究经费拨给哪个方向。 试图确定研究经费将用于什么。 所有这些我都有些不同意。 我们国家科学基金会的表现一直具有历史意义。 它一直是光明正大的……我认为那是一种试图干预的行为。
那么您对拉马尔·史密斯的临别赠言是什么？
我们关系良好。 我们可能会继续保持这种关系。
性骚扰：您会将此问题列为多高的优先事项？
嗯，我们正在关注科学界的性骚扰和性别偏见。 我们将制定立法来解决这个问题。 我们希望确保女性能够进入各个领域的研究领域，并且不会因为某些议程而感到害怕。
在您看来，委员会是否需要更具两党合作精神？如果是，如何做到？
委员会的历史是两党合作的。 过去六年是我们委员会历史上党派色彩最浓厚的时期。 它不是一个旨在具有党派色彩的委员会。 研究不是党派的。 事实不是党派的。 我们已经证明它们可以被变成党派的，因为我们刚刚经历了六年。
本次采访为了清晰起见，经过了编辑和压缩。
记者伊内斯·卡古巴雷和肖恩·赖利做出了贡献。
经 E&E 新闻社许可，转载自 Climatewire。 E&E 在 www.eenews.net 提供重要的能源和环境新闻的每日报道。