全世界的培根爱好者们，欢呼吧！或者至少可以安慰的是，你心爱的猪肚肉在温室气体排放方面可能比经典BLT三明治里的生菜对环境更好。
这是卡内基梅隆大学研究人员的一项新研究得出的结论。他们发现，如果美国人将饮食习惯调整到符合农业部2010年饮食建议，将导致能源使用量增加38%，用水量增加10%，温室气体排放量增加6%。
研究发现，原因在于，以每卡路里为基础，许多水果、蔬菜、乳制品和海鲜——美国农业部在指南中推崇的，相对于含糖加工食品和脂肪的食物——相对来说是资源密集型的。例如，生菜产生的温室气体排放量是培根的三倍。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造当今世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
“你不能直接跳过并假设任何素食都会对环境产生低影响，”社会与决策科学、工程与公共政策教授，该研究的作者之一保罗·菲施贝克说。“有很多素食确实如此，但并非全部。你不能把所有的水果和蔬菜都视为对环境有益。”
研究人员对超过100种食物的生命周期评估进行了荟萃分析，量化了水、能源使用和排放量。他们发现水果的每卡路里耗水量和能源足迹最大。肉类和海鲜的每卡路里温室气体排放量最高。
为了创建一个普通美国成年人消耗多少卡路里的基线，研究人员使用了疾病控制和预防中心提供的体重数据，并计算出一个人需要消耗多少卡路里才能维持该体重。平均每天的卡路里摄入量为每天2390卡路里，比建议量多约200卡路里。研究人员额外增加了1230卡路里，以计算食物浪费。
“如果你的关注点是整个系统的温室气体排放、能源或用水量，我认为你不应该遗漏其中很大一部分，”菲施贝克说。“如果你想知道消耗了多少能量，你必须包括浪费以及从杂货店或餐桌上损失的东西。”
这并不是说所有的蔬菜都不好。洋葱、秋葵、胡萝卜、西兰花和抱子甘蓝都具有良好的环境足迹。另一方面，生菜很难种植、收获和运输。它需要大量的水和能源来生产。
“我会少吃生菜，多吃抱子甘蓝，”他补充说。
一些令人困惑的比较
密歇根大学可持续系统中心的研究专家马丁·海勒和他的同事去年发表了一份类似的分析报告。研究发现，如果美国人转而遵循农业部的饮食指南，他们将减少肉类消费——这对减排有利——但会喝更多的牛奶——这对减排不利(气候电讯，5月8日）。
转变为乳蛋素食将导致排放量减少33%。纯素饮食的效率提高了53%。
海勒表示，卡内基梅隆大学的论文在估算美国人每日卡路里摄入量方面做得很好，并通过量化不同食物的能源和水影响扩展了他的研究。
但在培根与生菜的温室气体排放量对决中，海勒称这种比较“荒谬”。
“我们吃生菜不是为了它的卡路里，”他说，并补充说这就是为什么在他的食物分析中，他更喜欢对整个饮食进行评估，而不是逐个食物的卡路里比较。
“比较不同但提供相似营养水平的饮食要容易得多，”他说。
旨在量化人类饮食对环境影响的所有研究的一个局限性是，研究人员使用的许多生命周期分析是在其他国家进行的。此外，它们通常是在食物商品上进行的，而不一定是你在杂货店找到的加工产品。
环境喜欢脂肪和糖
为了保护地球和自身的健康，海勒建议减少肉类摄入。在新的分析中，牛肉的环境密集度是猪肉的3.5倍。查塔姆研究所2014年的报告发现，畜牧业的温室气体排放量估计占全球总量的14.5%，高于交通运输部门的直接排放量。
菲施贝克表示，该分析的结论是，政策制定者需要更仔细地研究个别食物，尤其是在美国农业部准备发布预计在几天内发布的2015年饮食指南时。这些建议将指导联邦学校午餐计划的食品采购，并构成未来五年联邦营养政策的基础。
今年早些时候，帮助制定建议的顾问委员会发布了一份报告，首次将环境影响纳入评估范围(气候电讯，3月25日）。
它建议美国人采用更多以植物为基础的饮食，包括大量水果、蔬菜、全谷物和豆类。许多环保主义者和公共卫生专家都希望看到这些考虑因素被纳入正式指南。
菲施贝克说，尽管这看起来有悖常理，但对环境最好的饮食对人的健康来说却是糟糕的。
“如果你完全忘记健康，哪种饮食对环境的影响最好？”菲施贝克问道。“你会吃更多的脂肪和糖。”
该研究发表在《环境系统与决策》杂志上。共同作者包括米歇尔·汤姆和克里斯·亨德里克森。
*编者注（12/18/15）：本文的标题已更改，以澄清生菜和培根之间的比较是基于“每卡路里”的。
经环境与能源出版有限责任公司许可，转载自气候电讯。 www.eenews.net, 202-628-6500