“每次你认为自己揭示了真相，你得到的都只是对另一个面纱的惊鸿一瞥，” Vilayanur S. Ramachandran 和 Diane Rogers-Ramachandran 在他们二月/三月的“幻觉”专栏文章《视觉世界的稳定性》中写道。他们的文字雄辩地捕捉到了研究人员在努力解决看似无法穿透的心理谜团时所表现出的顽强毅力。
同样地，本期文章讨论了理解心理意象如何形成的努力（托马斯·格鲁特撰写的《想象一下》），性取向如何变化（罗伯特·爱泼斯坦撰写的《同性恋者可以选择吗？》），以及我们的同伴生物是否会表达情感（克劳斯·威廉撰写的《动物有感觉吗？》）等等。
内在世界
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的具有影响力的故事能够延续下去。
我非常喜欢托马斯·格鲁特撰写的文章《想象一下》。他正确地断言，关于心理意象本质的普遍辩论仍在继续。（有关最新进展，请参阅我与威廉·L·汤普森和乔治·加尼斯合著的书籍，名为
心理意象案例，牛津大学出版社，2006 年。）然而，他在关于大脑激活的具体辩论方面是错误的。
在卡昂（法国）和剑桥（美国）的两个主要竞争阵营，独立地就关于不一致的发现达成了相同的解释：不同类型的心理意象依赖于不同的大脑网络。特别是，支持空间关系意象（例如想象物体旋转）的大脑网络主要依赖于顶叶，而支持高分辨率形状意象的网络主要依赖于枕叶。即便如此，这些网络中的每个关键区域都被组织起来，以便在意象期间诱发出类似图片的激活模式。
为了空间关系（如想象物体旋转）的意象，大脑网络主要依赖于顶叶，而为了高分辨率形状的意象，大脑网络主要依赖于枕叶。即便如此，这些网络中的每个关键区域都被组织起来
以便在意象期间诱发出类似图片的激活模式。
就大脑而言，心理图像实际上就是图像——而不仅仅是描述。
斯蒂芬·M·科斯林
约翰·林兹利
心理学教授
纪念威廉·詹姆斯
哈佛大学
格鲁特是正确的，“关于心理意象的最终定论尚未发表。” 描述主义者和图像主义者这两个思想流派似乎都缺少的是，他们的意象机制如何与非人类的内在世界联系起来
物种。人类的神经过程非常独特，但它们并非完全独一无二，而是与其他动物的许多操作特征一起进化而来。相反，动物完全基于意象进行日常活动，而无法像我们所知的那样访问存储的符号参考。
为了抓住人类意象问题的核心，我们需要解释动物如何在没有语言或语法结构等抽象概念的情况下创建内在图像。
大卫·韦德加
伊利诺伊州，内珀维尔
性取向范围
在罗伯特·爱泼斯坦的《同性恋者可以选择吗？》中，我很高兴看到人们站出来反对“先天与后天”甚至“同性恋与异性恋”观点中固有的排中律论证。然而，文章中也存在一些明显的遗漏。
首先，为什么没有提到伊芙琳·胡克？1957 年，胡克对 30 名异性恋男性和 30 名同性恋男性进行了诸如罗夏墨迹测验之类的投射测验，然后让专家评估他们的适应水平。两组的结果基本相同，当专家被要求识别哪些结果来自异性恋者，哪些来自同性恋者时，他们的解释并不比碰运气好多少。当然，这项研究以及随后的研究对美国精神病学协会决定将同性恋从《精神疾病诊断与统计手册》中移除产生了影响。
其次，虽然有大量篇幅介绍了罗伯特·L·斯皮策在 2001 年 5 月向 APA 提交的研究，但为什么没有报道阿里尔·希德洛和迈克尔·施罗德在同一次会议上提交的论文？在他们的研究中，202 名接受过性取向转变疗法的同性恋者接受了采访，其中 88% 的人表示，他们认为改变性取向的努力失败了。
大卫·哈迪森
丹佛
作为一个一直相信性取向存在于一个光谱中的人，我发现《同性恋者可以选择吗？》令人愉快。但测验给我留下了酸涩的后味。我的结果是“主要为同性恋”。这个结果的出现是因为所有问题都是关于对同性产生感觉或与同性发生性行为，而问题中没有平衡地提出对异性的相同情况。
我的年轻岁月充满了与两性的经历。即使现在 26 岁，我对同性仍然有感觉。然而，我嫁给了一个异性，即使在我来自的国家，同性婚姻是合法的。我的决定不是
为了生育目的而做出的，因为我在建立关系之前就知道我不能生育孩子。也不是因为社会压力而做出的，因为我在婚前与同性建立关系时没有遇到任何不好的经历。异性
关系从来没有让我感到不舒服或像谎言。同性关系也从未让我感到像是“真相”。
同性关系也从未让我感到像是“真相”。
我很高兴并且对与任何性别的人相处都很自在，无论是作为朋友还是性伴侣。在这个连续体的中间点有一个名称：双性恋。这个中间地带似乎在问题中被完全忽略了。
伊内克·华纳
英国
爱泼斯坦回复：文章附带的测验确实非常片面，旨在引出人们本性中的同性恋一面，这就是为什么它被称为“你有多同性恋？” 完整的测试——爱泼斯坦性取向调查问卷——迷你测试由此 衍生而来，它同时衡量同性恋和异性恋倾向，报告一个人的平均性取向，并给出性取向范围，这是衡量选择和灵活性的指标。可以在以下网址访问http://mysexualorientation.com
快乐的力量
正如作者克劳斯·威廉所做的那样，我们仍然在问“动物有感觉吗？”这个问题，这充分说明了科学固有的保守性。从情感是适应性的事实，到动物对情感刺激的行为和生理反应方式——都毫无合理疑问地表明它们确实有感觉。部分问题在于，科学一直过于沉迷于为动物行为寻求进化解释，而忽视了个人的体验。求偶的水貂和嬉戏的渡鸦不会思考达尔文的适应性或生殖成功：它们之所以被吸引去做适应性行为，是因为它带来了令人愉悦的感觉。
行为和生理上对情感刺激做出反应的方式——都毫无合理疑问地表明它们确实有感觉。部分问题在于，科学一直过于沉迷于为动物行为寻求进化解释，而忽视了个人的体验。求偶的水貂和嬉戏的渡鸦不会思考达尔文的适应性或生殖成功：它们之所以被吸引去做适应性行为，是因为它带来了令人愉悦的感觉。
正如我在我的书《快乐王国：动物与美好感觉的本质》（麦克米伦出版社，2006 年）中所论证的那样，我们应该更多地关注快乐在激励行为方面的力量。
乔纳森·巴尔科姆
医师责任医学委员会
华盛顿特区
华盛顿特区
一种科学的方法
在肯尼斯·西尔伯对《傻瓜的天堂：大众心理学的不真实世界》的书评中，他对自助书籍的持续流行感到疑惑。或许一个答案可以在专业心理帮助的缺点中找到。
正如《大众科学·心灵》本身报道的那样，心理学界倾向于坚持未经证实甚至已被证伪的实践和理论，例如 MBTI、罗夏墨迹测验或压抑记忆恢复。如果从业者依赖科学和循证的基础，也许我们就能像斯科特·亚当斯（卡通人物呆伯特的创作者）曾经讽刺地建议的那样，用一个标志取代书店的
卡通人物呆伯特的创作者）曾经讽刺地建议的那样，用一个标志取代书店的
整个“自助”区，上面写着：“去阅读历史、哲学或宗教部分的任何一本书，并思考它所说的内容。”
卡尔·泽蒂
弗吉尼亚州，沃特福德
勘误
乌尔里希·克拉夫特的《训练你的大脑》错误地将 Neuro-Quest Ltd. 的所在地放在了伊利诺伊州埃文斯顿；它实际上位于伊利诺伊州斯科基。此外，它还报道说，“每当左侧
额叶皮层的阿尔法波幅度高于右侧时，参与者就会听到单簧管演奏的悦耳音符。”事实恰恰相反：每当右侧额叶皮层的阿尔法波幅度高于左侧时，参与者就会听到悦耳的音符
单簧管演奏的音符。在 Vilayanur S. Ramachandran 和 Diane Rogers-Ramachandran 的《视觉世界的稳定性》[幻觉] 中，题为“运动检测器”的图形被错误标记。“前馈理论（顶部）”和“反馈理论（底部）”的标签应该颠倒过来。