神创论争议 格伦·布兰奇和尤金妮·C·斯科特撰写的“神创论的最新面孔”详细介绍了那些鼓动反对在公立学校教授进化论的人的策略。科学家们在一定程度上助长了神创论者的论点，他们在提到进化论时使用了“理论”一词。它不是一种理论，而是一条既定的定律。
罗宾·A·考克斯
安大略省士嘉堡
简单地压制智能设计（ID）的教学会向学生传递错误的信息。他们应该了解科学是关于理解世界的，并且科学是分阶段进行的。他们应该问的问题是：ID 能做出预测吗？这些预测可以被检验吗？如果这两个问题的答案都是否定的，他们自己就可以得出结论，ID “只是一种非科学的理论”。
奥斯卡·埃斯特韦斯
医学信息学荣誉教授
阿姆斯特丹大学医学中心
太空预算 在此处阅读这封信的扩展版本。
关于支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
乔治·穆瑟的“太空贴纸冲击”[新闻扫描] 列举了在财政预算范围内开发尖端 NASA 任务的挑战。近年来，NASA 彻底审查并更新了我们应对首次任务不确定成本预测的方法。
NASA 仅在完成详细研究，确定技术准备就绪程度、制造能力和资金可用性后，才承诺成本和时间表。在詹姆斯·韦伯太空望远镜 (JWST) 等案例中，首先需要进行彻底的技术评估阶段。NASA 于 2006 年承诺为火星科学实验室 (MSL) 投入 16 亿美元，并计划在 2009 年初对 JWST 做出承诺。穆瑟引用的国家科学院的十年调查成本数字从未代表 NASA 的承诺。
当我们在确认审查中承诺一项任务时，我们力求在批准的预算范围内开发它。我们也在与下一个十年调查建设性地合作，以改进新倡议的早期成本估算。
乔恩·莫尔斯
NASA 主管
天体物理学部
詹姆斯·格林
NASA 主管
行星科学部
大众心理学探测 在“大众进化心理学的四个谬论”中，大卫·J·布勒试图将进化心理学 (EP) 贬低为“大众”科学。然而，所有蓬勃发展的科学都是（并且应该是）普及的。EP 的主要研究已发表在领先的科学期刊上，并获得了顶级的科学奖项。布勒错误地声称，EP 的主要目标是确定心理机制何时进化（它的目标是描述其功能），它将所有适应性都归因于更新世条件（这是一个经验问题，而不是先验问题），并且适应性只能通过系统发育比较来证明（它取决于来自最优性分析的预测与来自遗传学、实验、民族志和社会科学数据库的数据之间的契合度）。
他对 EP 是“推测性的”指责早已被驳斥（在 2003 年 11 月的《心理学公报》中，我们中的一人记录了 50 多个经验支持的新颖预测），他对性嫉妒等主题仅通过问卷调查进行研究的说法也被驳斥（方法范围从心理生理学、神经影像学和反应时间到民族志和离婚记录）。所有科学努力都应受到批评，但布勒的论战制造了虚假信息。
大卫·M·巴斯
德克萨斯大学奥斯汀分校
史蒂文·平克
哈佛大学
布勒回复：巴斯和平克对我太过抬举了。在很大程度上，我只是综合了生物学家、人类学家和心理学家对 EP 提出的批评。我在我的书《适应性思维》（麻省理工学院出版社，2005 年）中讨论了这些批评，该书也探讨了 EP 的主要研究。此外，我从未像他们归咎于我的那样提出强烈的声明（例如，关于“EP 的主要目标”以及嫉妒“仅通过问卷调查进行研究”）。那是虚假信息。最后，“领先期刊”的发表和“顶级奖项”的获得并不是真理的标志。半个世纪前，行为主义范式也可以用类似的方式来捍卫。然而，今天大多数心理学家都认为它从根本上是错误的。像我这样的怀疑论者只是怀疑，从现在起 50 年后，当前的 EP 计划看起来也会非常相似。
资金争议 在“苍蝇、投影仪和熊，哦，我的天哪”[反重力] 中，史蒂夫·米尔斯基嘲笑了参议员约翰·麦凯恩和州长莎拉·佩林批评联邦政府为特定科学项目提供资金。米尔斯基一定不相信那些从研究中受益的人应该为此付费。他指出，佩林引用的果蝇研究将使加利福尼亚州的橄榄种植者受益。那么，为什么加利福尼亚州和种植者不应该负责提供资金呢？伊利诺伊州应该为其天文馆的投影仪付费。以公众成本进行的研究不是一种权利，而是一个可以公开辩论的主题。
J·J·马里内洛
康涅狄格州西哈特福德
米尔斯基回复：我本可以考虑麦凯恩和佩林对联邦资金的攻击是质疑这些项目是否谨慎使用联邦资金的机会。但这并不是候选人提出的批评：他们明确地辩称，这些项目显然是荒谬的，正如路易斯安那州州长博比·金达尔在回复巴拉克·奥巴马总统在国会联席会议上的讲话时，嘲笑“某种叫做火山监测的东西”一样。这种显然根深蒂固的对科学的不尊重是适得其反的。