筛查统计
在我30年的放射诊断实践中，我花费了大量时间教育医生和外科医生关于诊断过程中假阳性和假阴性的重要性。没有哪项诊断测试是100%准确的。我的口头禅始终是：不要根据初步测试结果进行治疗。在进行手术或开具具有严重副作用的药物之前，务必用其他独立数据确认诊断。
我赞赏数学家约翰·艾伦·保罗斯在“[权衡积极因素](https://sciam.cn/article/weighing-the-positives)”[进展]中的总体主题。他首先提出了有效的论点，即医学测试对于某些没有疾病的患者也会呈阳性。然后，他通过对一百万患者进行乳房X光检查的统计分析来说明这一点，结果产生了9,960个假阳性。然而，他在声明中犯了一个巨大的错误：“如果对9,960名健康人进行从手术到化疗到放疗等有害治疗，那么测试的净收益很可能为负。”
由于乳房X光检查、前列腺特异性抗原水平和所有其他常见癌症的初步测试仅仅是筛查测试，因此没有患者在这些测试通过活组织检查确认之前接受癌症的明确治疗。愤世嫉俗的医疗保健监督机构可能会将此视为过度测试，但此类措施避免了保罗斯所提出的过度治疗的负面影响。
J. G. 麦卡利 通过电子邮件
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
预测性偏见
在“[预防犯罪部门](https://sciam.cn/article/the-department-of-pre-crime)”中，詹姆斯·弗拉霍斯提到了使用预测性警务技术对个人进行预先判断的潜在危险，但避免讨论这种“犯罪预测”更严重的潜在后果：现有偏见的正反馈强化，从而更深入地将某些人群定为罪犯并加深不公正。
如果警察已经专注于某些社区并优先在这些社区逮捕，那么将信息输入机器可能会导致更多的警察存在、更多的逮捕、更多预测的犯罪、更多的警察存在和更多的逮捕。如果最初的偏见是针对实际犯罪以外的因素，那么结果可能是加深不公正，而不是减少犯罪。
美国犯罪和司法中的种族、民族和经济差距是有据可查的。最明显的例子是毒品法律的差异，其中“快克”可卡因的使用比粉末状可卡因受到更严厉的惩罚，而有意义的区别在于快克主要在黑人社区中使用。
非裔美国人被监禁的可能性可能是白人的八倍。穷人比富人更有可能被定罪并被送进监狱。与富裕社区的白人相比，贫困、非白人社区的年轻人与警察的经历截然不同。他们可能比富裕社区中从事相同行为的白人同龄人更可能留下犯罪记录。
一旦进入犯罪系统，人们可能会失去投票权，声誉和未来受到玷污，并且获得工作的机会减少。从某种意义上说，他们被训练成延续和传递更具犯罪性的文化。
迈克尔·雅各布 通过电子邮件
被高估的澳大利亚？
虽然“[即将到来的特大干旱](https://sciam.cn/article/the-coming-mega-drought)”[论坛]——彼得·H·格莱克和马修·赫伯格关于澳大利亚千禧年干旱可能在美国西南部重演的文章——的要旨是真实的，但赞扬澳大利亚应对干旱的评论需要一些背景知识。不幸的是，澳大利亚在政治上厌恶人类重复利用水。（我听过一个具体的贬低：“你想喝粪便水吗？”）该国五个最大城市花费132亿美元增加海水淡化能力的做法极其浪费，因为通过处理和再利用可能达到相同的目的。海水淡化也是能源密集型的。
詹姆斯·弗拉德格利 英格兰，温伯恩
澳大利亚应对千禧年干旱的许多措施都很好，但其中一些措施却浪费得一塌糊涂。例如，维多利亚州的前任州政府花费了巨额资金建造了一条管道（现已废弃），将水从大分水岭以北的农业灌溉土地输送到墨尔本，以确保墨尔本有水冲厕所。当屋顶径流的收集补贴显然甚至没有考虑时，海水淡化的成本可以说是没有必要的。
美国可以从我们的一些节水努力中学习——但不是全部！
莱斯·G·汤普森 澳大利亚，维多利亚州。
赫伯格回复：两封信都提出了有效且有趣的观点。在有限的篇幅内没有空间深入探讨这些问题。有关这些问题的更详细回顾，请参阅彼得·H·格莱克编辑的《世界之水》第7卷（岛屿出版社，2011年）中的第5章“澳大利亚的千禧年干旱：影响和应对措施”。
智能选项
迈克尔·舍默的“[9595年](https://sciam.cn/article/in-the-year-9595)”[怀疑论者]混淆了计算机智能的不同方面：可以被称为智能或有意识的计算机的出现（两个不同的里程碑）；“奇点”（复制器开始以比人类理解更快的速度创造能力世代）；以及将人类转移到不同的“容器”中。
舍默假设计算机智能将会出现，因为我们设计计算机来实现这一目标。但其他路径包括创建可以从这项活动中发展出智能或意识的学习机器，就像人脑一样。或者，某些临界点可能会发生在计算机、网络和其他技术的复杂性之内。我们无需了解我们的创造物会产生什么结果。
我预计，到本世纪中叶，计算机可以通过意识的图灵测试[其中对问题的回答无法与人类给出的答案区分开来]，到本世纪末，设备将主张自身的意识。约翰·布鲁纳在1968年的小说《桑给巴尔站立》中的超级计算机回答了问题“你是有意识的实体还是无意识的实体？”：“你似乎不可能确定我对这个问题的回答是真是假。”我怀疑布鲁纳的计算机是正确的。
通往奇点也有多条路径。一旦我们拥有可以自主复制硅器件的硅器件，就建立了一条途径。人的基因工程也可能导致这个方向，细胞改造方法也可能如此。
关于将人格转移到另一个平台，我同意舍默的怀疑态度。一个“克隆体”可能会接受脑移植，这在边缘上是可想象的。但是，在我们拥有能够采纳人类人格足够方面的平台之前，我们很可能就会拥有智能机器，一旦我们拥有如此智能的机器，它们为什么要支持这项活动呢？
吉姆·伊萨克 美国新罕布什尔州，贝德福德