地球规划
彼得·H·格莱克的“淡水使用”[环境威胁的解决方案] 忽略了一个明显的水资源保护措施：计量所有淡水并收费。为什么有些人——最值得注意的是农业综合企业——应该免费获得这种宝贵的资源？一些国家已经采取政策，假设所有淡水都是联邦政府的财产，由所有公民平等拥有。如果我们在美国采取这样的政策，我们可以用收取的资金为所有公共住房安装免费的低流量马桶、淋浴喷头等。这笔钱也可以部分补贴农民转向滴灌和土壤湿度传感器，或许可以换取不因灌溉成本增加而提高食品价格的承诺。让每个人为他们实际使用的东西付费始终是一个好的政策：利润动机鼓励节约。
罗伯特·罗素 教堂山，北卡罗来纳州
我既感到悲伤又感到沮丧，你们再次用大部分篇幅讨论可持续发展的问题，却几乎没有提及对我们世界的大多数威胁的根本原因：人口增长。虽然我同意你们提出的解决生物多样性丧失、海洋酸化、气候变化等问题的步骤，但这些都只是潜在问题的症状。最终，如果不解决需求问题，任何技术解决方案都无法成功。只要世界人口继续增长，对更多土地、更多食物和更多能源的持续压力就会继续存在，使通过保护和技术取得的任何成果相形见绌。现代医学和现代肥料引发了过去200年的人口爆炸，但人类的生育本能尚未适应现代世界的现实。我们作为一个物种必须自愿采取行动，将我们的人口减少到可持续水平，否则大自然几乎肯定会通过战争、饥荒和疾病为我们做到这一点。增加计划生育的资金、制定抑制多子女的税法以及摆脱以增长为基础的经济（部分依赖于人口增长）必须成为任何可持续未来计划的一部分。
丹尼·罗森伯格 波特兰，俄勒冈州
在我看来，乔纳森·福利的另一篇优秀文章“健康地球的边界”在一个非常重要的方面有所不足。在他的引言中，他提到了人口和消费的增长，说这已经扩展到全球性的冲击，并观察到我们生活在一个拥挤的世界中。然而，文章的其余部分仅限于讨论限制这种增长后果的方法，而没有考虑限制增长本身。难道人口本身不应该受到阈值的限制吗？
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们今天世界的发现和想法的有影响力的故事的未来。
世界人口继续以每天超过36万的速度增长。最常被引用的2050年达到90亿的数字通常被不加批判地引用，但这个数字现在已更新为92亿，只是联合国人口基金三个预测中的中间值；实际数字可能高达105亿。这将对文章中确定的所有其他环境过程产生不利影响，尤其是淡水、土地利用和生物多样性。
《大众科学》特刊[罗伯特·恩格尔曼的“人口与可持续性”；《大众科学地球3.0》，2009年6月] 最近的一篇文章指出，意外怀孕的数量几乎与人口增长的数量相同，因此应该有可能以完全非强制的方式解决人口增长问题。此外，根据联合国人口基金的数据，有2亿妇女想要使用计划生育但无法获得。因此，根据世界卫生组织的数据，有2000万妇女进行不安全堕胎，导致骇人听闻的死亡人数。因此，显然存在对计划生育的巨大未满足需求。
罗杰·普伦蒂 斯特劳德，英国
戒除习惯
我没想到我能活到读到比尔·麦基本的“打破增长习惯”中处理的主题。在我作为美国公民的72年里，我住过西部、东部、北部和南部。总会有一个当地商会声明，如果一个城镇没有处于永久增长状态，那它就不健康。难道为了增长而增长不正是癌症的哲学吗？
约翰·兰格拉克 切斯特，缅因州
麦基本的大部分文章都很愚蠢。完全停止经济增长的想法不仅疯狂，而且一下子就注定了地球上数十亿生活在贫困线以下的人以及他们的后代永远过着勉强糊口的生活。这不仅是胡说八道，而且在道德上也是站不住脚的。他对当地农业的看法也完全偏离了轨道。
我碰巧在“工业化农业”出现之前就住在农村社区。我记得我们冬天吃的清淡饮食：根类蔬菜，卷心菜是唯一的沙拉，罐头豆和番茄等等，但根本没有新鲜的绿色蔬菜。我不想回到过去，我也不需要回去。我喜欢在隆冬时节也能吃到新鲜的智利蓝莓，全年都有脆嫩的生菜以及各种其他新鲜、健康的产品。如果麦基本想回到过去的清贫日子，那很好——但不要对我宣扬这一套！
理查德·L·胡伯 纽约市
笛卡尔二元论
作为一名研究人员，我很欣赏托马斯·R·因塞尔的“故障电路”结尾处关于精神病学正在发生的转变的一些评论，即从一门主观的、以心理为基础的学科转变为一门完全以神经科学为基础的学科。长期以来一直束缚着精神病学的内在笛卡尔二元论偏见可能终于开始松动，从而使精神病学能够加入其他医学专科的行列，完全以可靠的科学实践为基础。
鲍勃·施瓦茨 切斯特，佛蒙特州