1971年，当26岁的莎拉·韦丁顿第一次来到美国最高法院时，她成为在九位大法官面前成功辩论案件的最年轻律师——这一殊荣她至今仍保持着。
韦丁顿是诺玛·麦考维的律师，诺玛·麦考维是1973年《罗诉韦德案》判决中化名“简·罗伊”的人，该判决承认了宪法赋予的堕胎权——这是大法官们做出的最引人注目的判决之一。
韦丁顿理解许多女性在获得秘密堕胎手术时面临的痛苦，尽管她将这一知识保密了几十年。正如她后来广泛撰写和谈论的那样，1967年，当时身兼三职并在法学院就读的韦丁顿（婚前姓雷格尔）怀孕了。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
在德克萨斯州无法获得合法堕胎的情况下，她和她的伴侣从奥斯汀开车越过边境，来到彼德拉斯内格拉斯镇一系列泥泞小巷尽头的一栋小建筑。虽然韦丁顿在堕胎后不久就能够返回奥斯汀并重返法学院，但这次经历耗尽了她微薄的积蓄。许多其他女性也讲述了她们自己或她们认识的人在《罗诉韦德案》之前经历的堕胎的类似故事。对于一些女性，特别是那些过于贫穷、过于年轻或无法找到安全护理来源的女性来说，秘密堕胎手术导致了重伤甚至死亡。
《罗诉韦德案》之前的时代不仅仅是历史书上一个转瞬即逝的条目。在《罗诉韦德案》通过40多年后，州一级的反堕胎政客成功地重建了全国范围内的局面，在这种局面下，获得堕胎的机会取决于女性居住地和她们可用的资源。从2011年到2016年，州政府颁布了惊人的338项堕胎限制，而今年迄今为止，随着50多项新限制的出台，这种冲击仍在继续。在联邦层面，特朗普政府和国会领导人公开反对堕胎权和更广泛的生殖保健服务。这种对抗目前反映在一项旨在取消堕胎保险覆盖范围并在全国范围内削减计划生育服务公共资金的议程中。
使女性更难获得堕胎的限制侵犯了她们的健康和法律权利。但这对于减少意外怀孕毫无作用，而意外怀孕是女性寻求堕胎的主要原因。正如《罗诉韦德案》之前的时代所表明的那样，女性仍然会寻求必要的手段来终止妊娠。切断堕胎护理的机会对女性可选择的方案和接受的护理类型的影响，远远大于对她是否终止妊娠的影响。
堕胎的历史强调了一个现实，即无论是否违法，堕胎手术一直都存在。在建国之初，各州普通法普遍允许堕胎。堕胎只是在19世纪中期开始被定为犯罪，尽管到1900年，几乎每个州都颁布了法律，宣布大多数堕胎为刑事犯罪。
然而，尽管法律条文如此，堕胎仍然很普遍，因为几乎没有有效的方法来预防意外怀孕。直到20世纪60年代，法律仍然限制或完全禁止避孕药具的销售和广告，使得许多女性无法获得——甚至不知道——有效的节育措施。在20世纪50年代和60年代，美国每年有20万至120万女性进行非法堕胎，其中许多是在不安全的条件下进行的。据一项估计，根据北卡罗来纳州的数据推断到全国，1955年美国发生了69.9万起非法堕胎，1967年进行了82.9万例非法手术。
在《罗诉韦德案》之前的时代寻求堕胎风险的一个明显迹象是死亡人数。迟至1965年，非法堕胎约占所有官方报告的妊娠相关死亡人数的17%——仅那一年就总共约有200人死亡。实际数字可能要高得多，但许多死亡被官方归因于其他原因，可能是为了保护妇女及其家庭。（相比之下，在2012年约一百万例合法堕胎手术中，有4例死于并发症。）
在《罗诉韦德案》之前的时代，不安全堕胎造成的伤害和死亡负担并没有平等地落在每个人身上。由于在某些州，堕胎在特定情况下是合法的，因此有经济能力的女性通常能够通过私人医生的帮助来驾驭系统并获得合法堕胎。1951年至1962年间，纽约市进行的合法堕胎手术中，有88%是为私人医生的病人进行的，而不是为寻求公共卫生服务的女性进行的。
相比之下，许多贫困妇女和有色人种妇女不得不求助于体制外，通常是在危险和致命的情况下。20世纪60年代，纽约的低收入妇女比富裕妇女更有可能因非法堕胎手术后的并发症而被送往医院。在同一时期对纽约低收入妇女的一项研究中，十分之一的人表示她们曾试图非法终止妊娠。
州和联邦法律未能迅速跟上这一现实。直到1967年，科罗拉多州才成为第一个改革堕胎法的州，允许以危及孕妇生命或健康为由进行堕胎手术。到1972年，已有13个州制定了类似的法规，另外包括纽约在内的4个州已完全废除了反堕胎法。然后在1973年，《罗诉韦德案》以及随之而来的《多伊诉博尔顿案》的判决出台，这两项判决都确认堕胎是一项宪法权利。
2016年最高法院在“全女性健康组织诉海勒施泰特案”中的裁决重申了女性堕胎的宪法权利。但由于唐纳德·特朗普总统承诺任命最高法院大法官，而他表示这些大法官最终将推翻《罗诉韦德案》，因此《罗诉韦德案》的未来正受到威胁。如果这种情况发生，已有19个州制定了法律，这些法律可能被用来限制堕胎的法律地位，生殖权利中心的专家估计，多达33个州和哥伦比亚特区的堕胎权可能面临风险。
可以肯定的是，自《罗诉韦德案》之前的时代以来，堕胎和女性接受的后续护理发生了巨大变化。现在女性可以在传统医疗机构之外选择的替代方案包括更安全的方法，包括使用米索前列醇等药物来终止妊娠。即便如此，事实仍然是，限制或禁止堕胎不会使其消失。这些行动将使不平等现象长期存在，因为贫困妇女和有色人种妇女比白人或富裕同龄人更可能被剥夺获得护理的机会，并因寻求替代方案而面临法律处罚。
鉴于州和联邦政策制定者对堕胎的敌意，一个常识性的政策目标是为所有女性提供获得高质量、负担得起的避孕护理的机会。除了尊重妇女人权并产生重大的健康、社会和经济效益外，这一步骤还将减少意外怀孕。2014年，美国堕胎率降至有记录以来的最低水平，强有力的证据表明，2008年至2014年堕胎率的急剧下降主要是由于避孕措施的改进。值得注意的是，这些下降几乎发生在所有50个州，包括那些如加利福尼亚州和纽约州等广泛支持堕胎权的州。
良好的政策应遵循证据的指引。但特朗普政府和国会领导人正朝着相反的方向前进，他们推行的计划将削弱女性获得所需避孕护理的能力。这些攻击包括试图推翻《平价医疗法案》的许多成果，削弱医疗补助计划，并削弱至关重要的第X条国家计划生育计划，甚至同时攻击计划生育组织，该组织是数百万人的可信赖的避孕服务提供者。
我们需要保护和巩固已取得的成就，而不是重蹈覆辙。如今，堕胎造成的重伤和死亡已很少见，但仍然存在明显的 injustice。在性和生殖健康结果方面，仍然存在明显的种族、民族和收入差距。截至2011年，贫困妇女的意外怀孕率是高收入妇女的五倍，黑人妇女的意外怀孕率是白人妇女的两倍多。堕胎限制——包括歧视性的《海德修正案》（禁止使用联邦资金支付通过医疗补助计划投保的妇女的堕胎护理费用）——不成比例地落在贫困妇女和有色人种妇女身上。
从道德和公共卫生的角度来看，这些现实是站不住脚的。现在是时候让性和生殖保健成为所有人的权利，而不是有能力负担得起的人的特权。