在目前卫生与公众服务部的拨款法案中，有一项鲜有人注意的条款，它规定了该部门如何处理科学和科学建议。该条款规定，该法案中的任何资金都不得用于“传播故意虚假或误导性的科学信息”。该部门也不能要求其科学咨询小组的候选人披露其政治派别或投票历史。
这项由伊利诺伊州参议员理查德·德宾提出的条款，代表了对布什政府批评者的微小胜利，他们对白宫滥用和曲解科学的行为越来越愤怒。他们指责联邦政府广泛无视或忽略科学证据，甚至正如一位批评者所言，当证据挑战政府立场时，还会制造不确定性。支持者希望，作为第一项此类立法，德宾修正案将促使更广泛地努力规范本届和未来政府对科学的使用。
当德宾提出这项条款时，他指出了新墨西哥大学精神病学和心理学教授威廉·R·米勒的例子，他在表示自己没有投票给乔治·W·布什后，被拒绝担任国家药物滥用咨询委员会的职务。“当联邦政府寻求专家技术建议时，应该寻找尽可能最好的专业知识，”德宾当时表示。“它不应该只局限于那些投票支持特定候选人或同意总统政策议程的专家。”
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
理论上，该修正案禁止了令德宾感到不安的那种活动。“它基本上是说，不允许任何人出于政治目的而无视科学，”一位不愿透露姓名的德宾工作人员说。但是，“这个修正案令人失望的地方在于它没有任何执行力。”也就是说，该部门在法律上不能违反该条款，但如果违反了，什么也不会发生。因此，该修正案可能不会产生什么效果。尽管如此，德宾和其他人还是认为这是重要的象征性一步。
白宫没有回复要求置评的电话。但是，当这项立法提出时，政府确实发布了冗长的回应。白宫科技政策办公室主任约翰·H·马伯格三世当时表示，政府“在决策中应用最高的科学标准”，并且“指责必须满足某种政治立场才能在咨询小组任职是荒谬的”。马伯格本人尽管是“一生的民主党人”，但还是被任命到了他的职位上，他说。
关于米勒的案例，马伯格辩称，国家药物滥用研究所拒绝米勒加入咨询小组是出于专业原因，而不是政治原因。他强调说，批评者引用的此类事件仅是布什政府约600个科学委员会中的少数孤立案例。而且，最重要的科学官员之一并没有经历任何干预：在2月份美国科学促进会年会上，直到2004年一直领导国家科学基金会的丽塔·科尔威尔表示，在她任职期间没有受到任何政治压力。
一些政府的辩护者指出，科学和政治一直是不和谐的伙伴。他们坚称，本届政府受到了不公正的批评。
哈佛大学研究联邦政府科学应用情况的科学与技术研究教授希拉·贾萨诺夫对此表示不同意。“布什政府正在发生一些不同的事情，”她声称。部分问题在于它试图在不存在争议的地方制造争议。“无论任何事情上的科学有多好，你都可以制造不确定性，”她说，并引用了环境保护局过度重视行业研究的案例，这些研究质疑除草剂莠去津与癌症的联系。