研究人员表示，一个关于近 10,000 种化学物质健康风险的巨型数据库将使预测数万种尚无数据的消费品的毒性变得更容易。但一场法律纠纷意味着他们尚未能像希望的那样公开该数据库。
“这有可能拯救数百万只动物，并将测试成本降低数亿美元，”创建该数据库的团队负责人、马里兰州巴尔的摩市约翰·霍普金斯大学的毒理学家托马斯·哈通说。他在 2 月 11 日发表于《动物实验替代方案》上的论文中描述了他的工作。
该索引建立在欧洲化学品管理局 (ECHA) 在赫尔辛基根据一项名为 REACH（化学品注册、评估、授权和限制）的 2006 年法律 在过去十年中收集的大量安全数据的基础上。 这些信息已经公开，但未以易于分析的格式保存——因此哈通的团队开发了软件，提取了这些信息并将其转换为可搜索的数据库。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
但欧洲化学品管理局 (ECHA) 表示，它对这些信息拥有专有权，并且哈通没有获得他需要的来自该机构的特定许可才能复制这些信息。目前，哈通已同意暂缓公开其团队的数据库。
从一种化学物质到另一种化学物质
哈通希望借助该数据库，公司和监管机构将更容易通过将未经测试的物质与结构或生物学上相似且具有已知效应的化学物质进行比较来推断未经测试物质的毒性效应——这种方法称为交叉阅读。
德国路德维希港化学品生产商巴斯夫公司的监管毒理学家马库斯·瓦尔表示，这种概念在寻求动物安全测试替代方案的化学品公司中已经很流行。 他说，该数据库将提供“有益的支持证据”，但他补充说，欧洲监管机构仅偶尔接受交叉阅读的结果（代替动物安全测试）。长期以来一直是动物性安全测试替代方案的倡导者哈通希望改变这种状况。
欧洲化学品管理局 (ECHA) 的一位发言人表示，交叉阅读是检查相对简单的担忧（例如对皮肤和眼睛的有害影响）的“好方法”，但对于复杂问题（例如反复接触化学物质的影响），它“被证明具有挑战性”。 “公司经常未能证实交叉阅读在科学上是合理的，”该机构表示。
哈通认为，该数据库将加强交叉阅读的科学依据，因为比较的确定性“随着数据的范围和质量而增加”，他说。 这些数据也可能对美国监管机构非常有用，因为该国的立法者试图加强管理化学品安全使用的立法。 目前，化学品可以在几乎没有监管审查的情况下进入美国市场。
哈通补充说，对数据库的分析表明，一些动物试验非常难以重复。 例如，Draize 眼睛刺激试验（将化学物质应用于兔子眼睛以检查有害影响）是“一场大彩票”，他说。 该测试已使用了数十年，因产生不一致的结果并引起动物福利方面的担忧而受到广泛批评，但约翰·霍普金斯大学的团队分析了欧洲化学品管理局 (ECHA) 数据中的 9,700 个 Draize 结果，以量化这个问题。 与数据库描述一起发布的结果表明，在一次测试中发现会导致严重的不可逆转的眼睛损伤的物质，在随后的测试中被发现无害的可能性为 10%。 相比之下，在兔子眼睛中发现引起可逆刺激的物质在随后的测试中被发现无害的可能性接近 60%。
哈通说，人为错误和对效应解释的差异是不一致结果的关键原因。
法律纠纷
哈通说，许多研究人员表示有兴趣挖掘该数据库，包括美国环境保护署、美国国立卫生研究院以及一些学术界和行业团体。
但该数据库已经与欧洲化学品管理局 (ECHA) 发生了法律纠纷。 该机构表示，欧洲化学品管理局 (ECHA) 网站上的信息是“专有的”，并且“可能受化学品公司拥有的知识产权或版权的约束”。 一位发言人补充说：“这不是狭隘或官僚的要求”：欧洲化学品管理局 (ECHA) “渴望”看到数据被使用，但表示它还需要保护拥有数据的公司的权利。
哈通反驳说，该研究“仅使用公开可用的数据”，并且该机构不应禁止将其用于学术调查。 他已同意推迟公开该数据库，直到他获得他需要的来自欧洲化学品管理局 (ECHA) 的特定许可，但目前尚不清楚这需要多长时间。
本文经许可转载，并于 2016 年 2 月 11 日首次发表。