人类是否天生具有理解广阔世界中空间关系的某些内在能力，这是一个困扰思想家的问题，至少可以追溯到亚里士多德时代。所谓的先天论者主张这种内在的理解，而其他人，特别是已故的本杰明·沃夫，则认为空间理解是由后天习得的语言指导的。通过比较不同语言背景的人以及幼儿与大型猿类的空间策略，研究人员发现了中间道路的证据：人类确实具有内在的空间策略，但它可以被语言Override。
荷兰奈梅亨马克斯·普朗克心理语言学研究所的丹尼尔·豪恩和他的同事首先测试了12名荷兰成年人和12名大约八岁的儿童。该团队将他们与纳米比亚科伊桑狩猎采集民族海孔人的类似数量的成人和八岁儿童进行了比较。他们语言的一个主要区别在于他们如何描述空间。像大多数欧洲人一样，荷兰人依赖于所谓的以自我为中心的结构，其中空间是从说话者的角度描述的。例如，“球在树的左边。”另一方面，海孔人通常依赖于所谓的绝对结构，其中空间是从与观察者无关的方向系统描述的。例如，“球在树的北边。”
受试者观看了一位面对他们的研究人员将一个积木藏在五个杯子中的一个下面；然后他们试图在他们面前的其他五个杯子下找到类似的积木。但是他们的积木可能被发现的位置是不同的：在以自我为中心的测试条件下，如果研究人员将积木放在最靠近他的最左边的杯子下面，那么它将在最靠近参与者的最左边的杯子中被发现。在以物体为中心的测试条件下，积木与所谓的地标（例如实验者或分隔两组杯子的屏幕）保持相同的关系。最后，在以地理为中心的测试条件下，如果积木被藏在面对研究人员的西北杯子下面，那么它的对应物可以在面对受试者的西北杯子下面找到。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻事业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
每个受试者在每种条件下都进行了 10 次测试，正如预期的那样，所有年龄段的荷兰人在相对条件下表现更好，而所有年龄段的海孔人在以地理为中心的条件下表现更好（尽管海孔成年人在任何条件下表现都不太好）。豪恩指出：“即使这项测试对海孔人来说可能很奇怪，他们仍然表现出对这个问题的理解，并且更喜欢用一种方式而不是另一种方式来解决它。”“我们文化和他们文化之间有趣的区别在于这种偏好的方向性。”
但是豪恩也扩展了这个实验，以确定我们最近的亲属——大型猿类——是否对一种或另一种策略有共同的内在偏好。研究人员将大型猿类与 12 名接近五岁的德国儿童进行比较测试，发现当隐藏的积木在与周围环境保持相同空间关系的杯子下找到时，所有人的表现都最好。事实上，在以自我为中心的条件下，只有接受测试的六只猩猩的表现优于偶然水平。豪恩在美国国家科学院院刊本周在线发表的论文中总结道：“所有属都更喜欢环境中心化的空间关系处理，而不是以自我为中心的空间关系处理。”
当然，问题仍然存在，例如欧洲语言如何Override内在偏好，以及为什么海孔成年人更密切地遵循这种偏见反而表现不佳。豪恩解释说：“我认为这再次与抽象测试情境对欧洲人来说是家常便饭，而对海孔人来说却非常奇怪有关。”“所以这是我的预测：如果我们测试另一种文化，他们的标准化教育程度同样有限，但使用以自我为中心的空间语言，他们的表现应该比海孔人更差。我马上就会着手研究。”例如，豪恩可能会测试卡拉哈迪语的 speakers，卡拉哈迪语是一种班图语，使用者居住在海孔人居住地几百公里范围内。但答案可能不像非此即彼那么简单：“我认为其他原始人类物种和我们自己可能都有几种不同的空间概念化方式，这些方式是共存的，”天普大学心理学家诺拉·纽科姆指出。“对于智人来说，语言会影响在这些测试情境中强调什么意义以及认为打算表达什么意义的平衡。”
她补充说：“我们需要解决这场辩论的是，通过实验揭示我们自己和其他物种在任务变化方面的灵活性水平。” 英语读者可以理解对所涉及的各种空间策略的讨论这个简单的事实意味着，我们至少必须能够理解和运用不同的方法，这对大多数其他语言使用者来说也是如此。这可能就是研究人员着手寻找的普遍能力：“我将开始寻找在大型猿类中人类独有且在不同文化中普遍存在的事物，”豪恩指出。“普遍性很难证明，但我会尽力而为。”