观看一部自己是剧中人物的戏剧，并与扮演自己的人握手，这是一种非常奇怪的体验。今年七月，我在英格兰斯特拉特福德-于-埃文的天鹅剧院观看京都的演出时，同时体验了这两件事。当然，这一刻的意义不仅仅是瞥见自己在历史舞台上的身影。这部戏剧展示了在科学家和工业界就地球未来进行的关键对峙中，科学如何战胜气候否认。
京都讲述的是《京都议定书》，这是一项25年前达成的协议，正如联合国所总结的那样，该协议承诺“工业化国家和经济转型国家根据商定的个别目标限制和减少温室气体（GHG）排放”。这部戏剧由乔·墨菲和乔·罗伯逊编剧，戏剧性地重述了1997年12月在日本京都举行的历史性会议，议定书正是在那次会议上最终敲定的。
在这次会议上，一份关键的政府间气候变化专门委员会（IPCC）科学评估报告为国际减排谈判提供了信息——IPCC第二次评估报告第一工作组部分，该报告于1995年完成，并于1996年初发布。我是第八章“气候变化检测和原因归因”的召集主要作者。IPCC的作用，无论是在1995年还是今天，都是就气候变化的科学和负面影响，以及缓解和适应这些影响的策略向世界各国政府提供建议。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您将帮助确保有关发现和塑造我们当今世界的想法的具有影响力的故事的未来。
1990年，IPCC第一次科学评估得出结论，关于是否可以在现实世界的气候数据中识别出人为造成的气候变化信号，陪审团仍在讨论中。1995年的评估报告的章节得出了截然不同的结论，概括为12个简单的字：“证据的平衡表明人类对全球气候有可辨别的影响。”这对于谨慎的科学家和一个相当保守的组织来说是一个重要的声明。
多种因素促成了这种戏剧性的转变。例如，气候指纹识别科学的进步在两次报告之间的五年中对气候研究产生了重大影响。指纹识别旨在识别不同的人为和自然因素对地球气候的独特特征。如果我们探究地球表面（包括陆地和海洋）的平均温度等单一数字之外，而是查看复杂的气候变化模式，这种独特性就会变得显而易见。模式具有区分能力，使科学家能够区分人为造成的化石燃料燃烧的特征与纯粹的自然现象的特征（例如厄尔尼诺和拉尼娜气候模式、太阳能量输出的变化以及火山爆发的影响）。
京都描述了1995年11月在马德里举行的一次关键会议期间提出的部分指纹证据，这次会议先于戏剧中戏剧化的京都对峙。“人类对全球气候有可辨别的影响”的结论在马德里最终确定，与会者包括来自96个国家的177名代表、来自14个非政府组织的代表以及IPCC第二次评估报告的28位主要作者。
本·桑特（左）与戴尔·拉普利（右）交谈，戴尔·拉普利是在《京都》中扮演本·桑特的演员。
大卫·莫利
作为证据章节的主要作者，我也在马德里全体会议室中。京都的其他几个角色也在那里，包括剧中的中心人物：唐纳德·珀尔曼，他是气候委员会（一个能源利益集团）的律师和游说者。
珀尔曼和我站在马德里棋盘的对立面。我的努力旨在综合和评估复杂的科学，并确保科学在IPCC报告中得到准确的体现。他的努力旨在拖延国际社会减少吸热温室气体排放的努力。这种减排对他的商业利益以及沙特阿拉伯和科威特等石油生产国的收入不利。
珀尔曼于2005年去世，他深知马德里“人类可辨别的影响”结论的独特重要性。他知道这是科学界的警告。陪审团不再犹豫。在地球表面和大气温度的记录中，已经识别出人为造成的指纹。人类不是气候系统中的无辜旁观者；他们是积极的参与者。燃烧化石燃料改变了地球大气层的化学成分，从而使地球变暖，并将地球的生命体征送入了令人担忧的领域。马德里结论意味着不受约束地使用化石燃料和碳污染的日子屈指可数了。
这也使珀尔曼的游说工作更加困难。他的反应是攻击科学和科学家，以此作为拖延国际社会就减少温室气体排放达成协议的后卫行动。正如珀尔曼的角色在京都中所解释的那样，这是一种故意的“焦土”策略：摧毁科学和科学家。
1996年5月21日，在华盛顿特区与珀尔曼的一次令人难忘的私人会面中，我亲身体验了这种策略。在美国国会众议院雷伯恩办公大楼就人类指纹对全球气候的科学证据发表演讲后，珀尔曼当面质问我，并开始对我大喊大叫——真的是大喊大叫。他对我声称的未经授权更改我负责的章节表示愤怒。事实上，这些更改已获得IPCC的授权，珀尔曼非常清楚这一点。他曾出席讨论这些更改的马德里会议。
最终他失败了。尽管各国在国家自身利益、人为造成气候变化问题的罪责以及应对气候变化影响的脆弱性方面存在巨大差异，但最终还是达成了国际协议。1997年《京都议定书》承诺参与国实现一个共同目标：减少温室气体排放，避免对地球气候系统造成“危险的人为干扰”。京都是关于这项协议如何达成的动态故事。
在剧中的一句令人难忘的台词中，珀尔曼的妻子雪莉问他：“我们站错边了吗？”这个问题是由德国新闻杂志《明镜周刊》曝光珀尔曼的游说活动引起的。雪莉想知道她丈夫为质疑气候变化科学——以及质疑参与推进该科学的科学家——所做的努力是否使他们站在了历史的错误一边。剧中的珀尔曼角色回答说：“不，雪莉。我们没有站错边。”
但是珀尔曼和他所代表的行业确实站在了科学的错误一边。在马德里IPCC会议近30年后，在珀尔曼为削弱气候科学做出协调一致的努力之后，人类对地球气候的指纹现在是明确无误且无处不在的。谨慎的1995年“人类可辨别的影响”的发现已得到随后四次IPCC评估的证实和加强。马德里的科学家们做对了。
珀尔曼和他的雇主也站在了历史的错误一边。今天，191个国家批准了《京都议定书》。尽管美国国会从未批准该议定书，但该议定书帮助为2016年《巴黎协定》铺平了道路。人为造成的全球变暖的严重后果现在已为所有人所知，为采取切实行动减少碳污染积蓄了动力。气候科学否认的日子屈指可数了。
但它们尚未完全结束。另一位唐纳德——前总统唐纳德·特朗普——多次否认气候变化的现实性和严重性。他的支持者看起来很像珀尔曼的支持者，这并不奇怪。特朗普极不可能观看京都。特朗普是否会考虑自己是否也站在科学和历史的错误一边，这种可能性甚至更小。
可悲的是，他确实如此。特朗普重返美国总统职位将重演珀尔曼的鼎盛时期，当时人为制造的怀疑掩盖了成熟的科学理解。京都讲述了科学理解如何演变以及强大的既得利益集团如何试图摧毁它的故事。今天绝对有必要讲述这个故事，因为气候变化的账单正在我们周围到期。
我希望京都能够触及我通过我写过的所有科学论文都无法梦想触及的受众。我希望它能为我们提供数学家所称的存在性原理——证明困难的事情是可能的。京都的存在性原理是，人类可以携手合作，解决一个看似棘手的问题。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。