一颗歪斜的牙齿。一颗古怪的痣。下巴上的一个粉刺。当你盯着镜子，挑剔这些微小的瑕疵时，你所做的不仅仅是对自己过于苛刻。事实上，这种行为——理解你的倒影是你自己，并看到你与其他人的不同之处——通常被认为是某些复杂的认知能力的表现，并非所有物种都能做到。
自 20 世纪 70 年代以来，心理学家一直使用镜子来寻找人类和动物的自我意识迹象。在这一过程中，他们逐渐认为，人类几乎普遍能够在 24 个月大时通过基于镜子的自我识别测试。但是，2004 年发表在《儿童发展》杂志上的一项研究对这一观点提出了质疑。研究人员发现，这个广为接受的发现仅适用于来自西方国家的儿童，而之前的研究大多是在西方国家进行的。现在，一项于 9 月 9 日发表在《跨文化心理学杂志》上的研究正在强化这一观点，并将其进一步推进。不仅非西方国家的儿童在 24 个月大时未能通过镜子自我识别测试，在一些国家，他们甚至在六岁时仍然未能通过。
这意味着什么？斐济和肯尼亚等地的孩子真的无法理解镜子吗？这些孩子是否缺乏将自己与其他人进行心理分离的能力？不太可能。相反，研究人员表示，这些结果指向了关于什么才算作镜子自我识别，以及如何解释测试结果的长期争论。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑订阅我们的获奖新闻，以支持我们。 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来关于塑造当今世界的发现和想法的重要故事得以延续。
奇怪的结果和“冻结”行为
经典的自我识别镜子测试始于在受试者的身体上放置一个标记，这个标记在没有帮助的情况下他或她看不到——例如前额或肩膀后部。然后将受试者放在镜子前。要通过测试，他们必须首先弄清楚他们看到的倒影不是别人，而是他们自己，然后检查自己的身体，找到这个标记。最后，他们必须意识到这个标记不应该在那里，并尝试将其移除。
埃默里大学心理学系博士候选人兼 2010 年研究的主要作者 Tanya Broesch 表示，理论上，通过测试的受试者（无论是动物还是人类）都具有自我意识。也就是说，受试者理解“自我”和“他人”的概念，可以区分两者，并且可以在倒影中识别出自己。根据西方儿童的结果，心理学家已将人类开始通过标记测试的年龄与同时发生的其他里程碑事件联系起来，例如同理心的发展。将自己与他人分离的能力通常被认为是理解他人可能受伤或悲伤的前提，即使旁观者没有这种感受。
但是，当 Broesch 在美国和加拿大以外的地方尝试标记镜子测试时，她得到了一些奇怪的结果。例如，在肯尼亚，82 名儿童中只有两名通过了测试，其中一些儿童已经六岁了。但是，未通过测试的孩子在心理上并没有受到损害或缺乏同理心。而且大多数人都表现出 Broesch 所谓的“冻结”行为——孩子们没有迎接或对着他们的倒影微笑。相反，他们一动不动地站着，看起来非常不舒服。
Broesch 认为，冻结是自我意识的间接证据。孩子们本身并没有通过标记测试，但他们的行为仍然表明他们知道自己正在看自己。纽约市亨特学院的心理学教授 Diana Reiss 对此表示赞同。她主要与动物，尤其是海豚打交道，她说仅仅依靠标记测试来衡量自我意识可能会给你一个假阴性。
“我认为这个领域已经变得混乱了。我们忘记了，行为本身也是表明受试者理解自我的客观手段，”她说。
以大象为例。2006 年，Reiss 与泰国金三角亚洲象基金会的大象研究负责人 Joshua Plotnik 合作，对三头大象进行了标记测试。只有一头通过了测试，但另外两头未能通过测试的大象仍然表现出许多具有自我意识的行为，例如做出重复性动作，表明它们将图像与自身联系起来。为什么它们没有去管那个标记？Reiss 和 Plotnik 说，这可能只是大象不太关心的事情。
“标记测试很难跨物种应用，因为它假设特定的动物会对身体上奇怪的东西感兴趣，”Plotnik 说。“灵长类动物对此类事情感兴趣——我们是梳理者。但是大象不同。它们体型庞大，习惯于将东西放在身上，而不是从身体上拿走东西，比如泥土。”
人类、动物和对自我的文化理解
大象似乎对世界有独特的期望，这会影响它们对标记测试的反应。它们在测试中的模棱两可的表现是一个例子，说明不同的动物如何根据自己的身体能力，以及在数千年里对它们的物种有利的行为，以不同的方式与环境互动，行为资源研究所和约翰霍普金斯大学医学院的 Pete Roma 说。
这些倾向会融入物种的行为结构中。这类似于动物版的文化，它可能解释了为什么一些不太注重视觉的生物，例如狗，未能通过标记测试。我们只是没有以对它们有意义的方式应用测试。大猩猩是另一个很好的例子：多年来，没有人认为大猩猩可以通过标记测试。事实证明，这个测试对它们来说非常不舒服。一些研究人员说，目光接触是大猩猩棘手的社会问题，经常导致打斗。更重要的是，大猩猩很容易感到尴尬，东肯塔基大学心理学教授 Robert Mitchell 说。它们不会在镜子前摆弄标记，而是会走开，躲在角落里，并在那里擦掉标记。大猩猩知道发生了什么，只是它们的反应方式与我们认为的应该不同。
在某种意义上，Broesch 认为肯尼亚儿童的情况也是如此。与西方工业化国家的人相比，肯尼亚的孩子以不同的方式长大，对什么是社会可接受的有不同的理解。而这种社会化通常会在标记测试中产生假阴性。该测试在很大程度上不适用于这些文化，而且孩子们不太可能通过该测试。德国奥斯纳布吕克大学的 Heidi Keller 在 2004 年和 2005 年发表的关于年幼儿童的早期研究得出了类似但略有不同的结论。Keller 认为，非西方国家的孩子最终会通过标记测试，只是因为他们的文化强调相互依赖而不是独立性，所以需要更长的时间。
Mitchell 说，区别不在于孩子们何时发展自我意识或同理心，而是与他们的社会条件有关。在相互依赖的文化中长大的孩子，从他们最早玩的游戏中就学会了如何成为集体的一部分。
“他们不应该看起来与众不同，所以当他们看到那个标记时，他们会感到震惊，”他说。
与此同时，被培养成独立自主的孩子会被教导玩强调他们如何独立和独特的游戏。事实上，西方国家的孩子更有可能在周围有很多镜子的环境中长大，并且玩父母指着那些镜子并说“那是谁？是你吗？”的游戏。
如果人类文化之间相对较小的差异可以如此深刻地改变标记测试的结果，那么我们就必须考虑当研究人员对动物进行测试时，他们真正了解了什么——以及没有了解什么。
我们应该从这里吸取两件事。首先，自我意识不是一条硬性界限。相反，它可能是一个连续的统一体。这是在动物研究中要牢记的特别重要的一课。一个物种可能具有这种技能，即使一些个体没有。这对于黑猩猩来说是如此，并非所有的黑猩猩都能通过标记测试，并且它们可能会随着年龄的增长而失去这种能力。诸如同理心之类的相关概念存在于无法通过标记测试的物种和个体中。例如，老鼠未能通过标记测试，但仍然会表现出一些有限的同理行为。而且，通过测试并不意味着个体已经完全理解了自我意识或镜子。毕竟，看到一个孩子通过标记测试后立即看向镜子后面，就好像不太明白它是什么一样，这并不罕见。
其次，标记测试本身并不是自我意识的全部。
“自我意识就像重力，”约翰霍普金斯的 Roma 说。“我们无法直接触摸到它，因此如果我们想测量它，科学家必须开发有效的技术来直接观察其影响。目前，镜子标记测试是已知和最被接受的方法，但缺乏影响并不一定意味着我们试图测量的东西不存在。最终，来自多种技术的证据应该会汇聚成真相，无论真相是什么。这就是科学进步如何将争议转化为常识的美妙之处。”