如果参议院共和党人继续推进并确认布雷特·卡瓦诺为最高法院大法官，这位长期以来的法官可能会在短期内对一系列环境案件产生影响。
最高法院已同意在今年秋天审理的争议包括：一个案件中，来自印度的村民与世界银行就一家煤电厂展开斗争。如果村民胜诉，可能会在全球范围内产生经济和政治影响。
其他一些与气候相关的问题也有很大的机会在未来与最高法院会面，包括一个备受关注的斗争——“儿童气候案件”——该案件提出了一个影响深远的论点，即政府必须采取行动应对全球变暖，以免危及后代。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关当今塑造我们世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
卡瓦诺——目前是美国哥伦比亚特区巡回上诉法院的法官——将取代安东尼·肯尼迪大法官，后者在服务三十年并做出数十项里程碑式的裁决后于7月退休。
肯尼迪经常在意识形态分裂的法院中投下摇摆票，他在几个重大的环境案件中发挥了关键作用。
例如，在2007年，他在马萨诸塞州诉环保署案中站在法院的自由派阵营一边，该案授予环保署监管温室气体的权力。一年后，他与法院的保守派一同限制了埃克森美孚公司因其在1989年埃克森瓦尔迪兹号漏油事件中的作用而造成的经济损失，该事件导致阿拉斯加海岸线数英里被石油覆盖。
卡瓦诺于7月由特朗普总统提名为最高法院大法官，他可能会使法院进一步向右倾斜。但无论卡瓦诺是否能经受住多名女性提出的性侵犯指控，右倾都会发生。如果卡瓦诺的提名被推翻，特朗普可能会任命一位同样保守的替代者。
对于国内外应对气候变化的努力来说，有很多利害关系。以下是五个正在酝酿的法律斗争，未来的大法官可能会在其中发挥作用。
孩子们希望就气候问题采取行动
当他们在2015年提起诉讼时，被称为“儿童气候案件”的幕后原告选择了可用的最大目标：美国政府。
三年后，他们的案件——朱莉安娜诉美国——似乎被牢牢地吸引到了最高法院。
21名原告，均为儿童和年轻人，辩称联邦政府多年来一直在侵蚀他们生活在安全环境中的宪法权利。
他们说，从一个政府到下一个政府，政府允许数十年的全球变暖排放积累，尽管国家实验室和华盛顿周围的顶尖研究人员知道人为造成的气候变化及其危险。
通过他们的案件，原告希望法院宣布他们作为美国公民的权利受到侵犯，并迫使政府制定一项逐步淘汰化石燃料的计划。
无论案件的结果如何，该案件定于10月下旬在俄勒冈州联邦法院开始审理，它都可能会回到最高法院。
法官在7月驳回了特朗普政府暂停审判的企图，尽管他们暗示了对案件范围的担忧（E&E News PM，7月30日）。
原告的律师朱莉娅·奥尔森当时说，“这一决定应该给年轻人勇气和希望，他们政府的第三个分支，一直到最高法院，已经给了他们绿灯，让他们在这个关于他们不可剥夺的权利的关键案件中进行审判。”
司法部发言人称该案件“严重误导”，并指出奥巴马政府也反对该诉讼。
村民们挑战世界银行
1月，来自印度西部的一群村民向最高法院请愿，要求审理他们针对世界银行的案件，在10月31日的口头辩论中，法官们将听取他们的意见。
争议的焦点是世界银行的贷款机构国际金融公司（IFC）的责任，该公司为古吉拉特邦（印度西海岸，原告的所在地）的一家煤电厂提供了资金。
原告于2015年起诉IFC，指控其在向该国能源集团塔塔电力有限公司提供4.5亿美元的贷款用于该项目时违反了自己的环境政策。
他们说，“如果没有IFC的资金，塔塔蒙德拉项目就无法进行”（Climatewire，2017年7月26日）。
根据原告的说法，该工厂喷出煤尘、灰烬和其他有毒碎片，他们说它的存在杀死了鱼并吓跑了鱼，而他们依靠鱼来获取收入。但哥伦比亚特区巡回法院裁定原告败诉，原告希望法院宣布IFC不受他们此类诉讼的约束。
IFC为其行为辩护，并在法庭文件中，其律师辩称，允许此案继续进行会将世界银行或国际货币基金组织等多国实体暴露在来自外国国民的一系列类似诉讼中。
在9月10日提交的简报中，奥巴马总统的前任检察长小唐纳德·韦里利（Donald Verrilli Jr.）代表IFC坚持了滑坡立场。
简报说，不利于IFC的裁决“将使美国法院面临大量以国外为重点的诉讼，这将要求美国法院对国际组织的核心政策判断进行事后审查，而这些诉讼与美国的联系最为薄弱。”
卡瓦诺质疑环保署的权力范围
最高法院面临的一个重要问题是卡瓦诺已经处理过的问题——环保署在多大程度上可以监管氢氟碳化物，这是一类强效温室气体？
在奥巴马领导下，环保署于2015年禁止在四个主要经济部门使用氢氟碳化物：气溶胶、新型汽车空调、零售食品制冷和泡沫发泡。
两家外国制造商起诉回应这项规则，声称环保署超出了《清洁空气法》规定的权限。
卡瓦诺同意了，并在2017年哥伦比亚特区巡回法院的多数意见中，他断言环保署“试图将一个方钉……塞进一个圆孔。”
他补充说，“最高法院处理环保署应对气候变化的努力的案件教会了我们两个值得在此重复的教训。”
卡瓦诺继续说，“首先，环保署在气候变化方面的善意政策目标本身并不能授权该机构进行监管。”其次，他写道，“国会未能制定一般性气候变化立法并不能授权环保署采取行动。”
这个问题现在引起了最高法院的关注，最高法院可能很快就会决定是否要介入。法官们定于在10月5日的会议上审议对该裁决提出质疑的请愿书。
如果卡瓦诺最终获得确认，他最大的影响可能是他之前的意见，因为大法官通常会回避他们已经参与过的案件。
特朗普取代《清洁电力计划》会发生什么？
即使法官驳回了氢氟碳化物案件，环保署监管温室气体的权力仍可能以挑战《可负担清洁能源规则》（特朗普政府提议的《清洁电力计划》替代方案）的形式重新回到最高法院。
《可负担清洁能源规则》旨在减少发电厂的二氧化碳排放。如果最终确定，它肯定会面临来自反对者的强烈法律挑战，他们说该规则在减少二氧化碳或保护公众健康方面做得不够。
根据塞拉俱乐部环境法项目副主任乔安妮·斯波尔丁的说法，由于环保署仍在制定该规则，除非在此过程中出现重大延误，否则该案件可能要到2020年才能提交给法官。
环保署首先必须最终确定该规则，最初的挑战必须通过哥伦比亚特区巡回法院。
更快进入最高法院的方法是，如果哥伦比亚特区巡回法院同意各州和环保组织最近提出的关于《清洁电力计划》诉讼的决定。在环保署起草《可负担清洁能源规则》期间，该案件一直处于搁置状态。
如果法院确实决定审理该案件——斯波尔丁表示哥伦比亚特区巡回法院可能会在最新的诉讼延期到期时做出回应——各方将可以向最高法院上诉。
清洁汽车之争引发“有趣”的法律问题
最高法院在未来几年也可能会审视特朗普政府试图废除机动车里程和污染规则的举动。
环保署和国家公路交通安全管理局正在研究是否将标准从2020年到2026年冻结在30英里/加仑。奥巴马政府希望到2026年达到36英里/加仑。
特朗普的机构还提议撤回加利福尼亚州制定更严格标准的权力。这可能会扼杀金州旨在让更多清洁汽车上路的计划。
如果最终规则撤销加利福尼亚州的豁免权，该州可能会提起诉讼。但加利福尼亚州和其他州也可能就最终规则单独提起诉讼，该规则将里程和排放量冻结在2020年的水平。鉴于最高法院在马萨诸塞州诉环保署案中的裁决，该案件可能会质疑环保署允许更多尾气污染的能力。
加利福尼亚大学洛杉矶分校埃米特气候变化与环境研究所联合主任安·卡尔森表示，最高法院可能会对此感兴趣，尤其是在加利福尼亚州豁免权问题上，因为它“新颖”。
她说，“这将提出法官们会觉得有趣的问题。” “他们从未就加利福尼亚州在豁免权下的权力进行过权衡。”
在审视车辆里程和污染水平的案件方面，卡尔森说，法院“倾向于处理这些重大而有意义的环境问题”，例如关于汞污染和温室气体的法规。
她说，“他们似乎对介入环保署的权力并特别解释《清洁空气法》表现出了兴趣。”
如果卡瓦诺获得确认，他可能会敦促他的同事们审视一个涉及环保署权力的案件。卡尔森说，“他对这些案件提出的机构权力和法定权力问题感兴趣。”
记者本杰明·胡拉克、妮娜·海基宁和安妮·C·马尔肯做出了贡献。
经 E&E News 许可，转载自 Climatewire。E&E 在 www.eenews.net 上提供每日重要的能源和环境新闻报道。