“新闻荒漠”在美国各地激增。全国3140多个县中，现在有一半以上只有一份报纸——并且近200个县完全没有报纸。研究人员发现，在幸存下来的出版物中，许多只是“昔日辉煌的幽灵”。
新闻业在全国范围内都面临问题：美国有线电视新闻网（CNN）宣布在2022年底裁员数百人，并且《国家地理》杂志在今年六月解雇了最后一批专职作家。同月，《洛杉矶时报》裁减了13%的新闻编辑部员工。但危机在地方层面更为严重，地方新闻行业的就业人数从2008年的71,000人骤降至2020年的31,000人。报纸的倒闭和裁员常常使人们失去可靠的信息来源，而这些信息来源本可以为他们提供美国新闻学会所描述的“他们做出关于日常生活的最佳决策所需的信息”。
美国人需要理解，新闻业是一项至关重要的公共产品——就像公路、桥梁和学校一样，值得纳税人支持。我们已经看到了在自由市场中放任新闻业瓦解所带来的灾难性后果：即，源源不断的虚假信息，常常伪装成合法新闻，以及太多社区失去了高质量的地方新闻来源。前《纽约时报》公共编辑玛格丽特·沙利文称之为“美国民主的危机”。
关于支持科学新闻
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道： 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事的未来。
“危机”和“崩溃”这两个词在过去十年中几乎无处不在，用来描述美国新闻业的现状，自19世纪30年代“便士报”兴起以来，美国新闻业一直基于营利性商业模式。现在，随着印刷广告的几乎消失，这种商业模式已经崩溃。数字广告远未能弥补这一差距，因为谷歌和其他平台“已经吸走了所有东西”，正如哥伦比亚大学陶氏新闻中心创始主任艾米丽·贝尔在2018年接受尼曼新闻实验室采访时所说。今年六月，报业连锁集团甘内特起诉了谷歌的母公司，指控其创建了广告垄断，摧毁了新闻业。
其他新闻模式——包括像MinnPost这样的非营利组织、像Broke in Philly这样的合作努力以及公民新闻——在满足威斯康星大学麦迪逊分校的刘易斯·弗里德兰德所说的“关键的社区信息需求”方面取得了一些成功，这在2016年出版的《美国的传播危机以及如何解决》一书的章节中有所提及。弗里德兰德将这些需求分为八个领域：紧急情况和风险、健康与福利、教育、交通、经济机会、环境、公民信息和政治信息。然而，正如新冠疫情早期缺乏高质量信息所表明的那样，这些模式已被证明无法完全填补空白。学者米歇尔·费里尔等人致力于让人们关注新闻荒漠如何让许多农村和城市地区“因缺乏新鲜的、每日的地方新闻和信息而变得贫困”，正如费里尔在2018年的一篇文章中所写道。最近的一项研究还发现，报纸发行量较低的美国司法区可能看到的公共腐败起诉也会减少。
现在，越来越多的声音呼吁政府资助新闻业，这种模式长期以来一直被业内许多人视为有问题。
美国政府最早在1792年开始为报纸提供邮政补贴时就开始补贴新闻业。此后，政府对新闻界的支持仍在继续，尤其是在19世纪和20世纪联邦和州机构中大规模公共关系基础设施的发展。学者蒂莫西·E·库克在他的1998年出版的《与新闻一起治理》一书中指出，在这个系统中，“政府工作人员由公共资金支付，以帮助制造新闻。”
也曾有过更直接的努力，特别是当国会在1967年成立公共广播公司时。这一举动代表政府积极进入国内媒体世界。几十年前，在1942年，美国政府启动了美国之音海外广播，作为打击纳粹宣传努力的一部分。然而，该国长期以来的主导观点一直围绕着新闻业免受政府干预。这通常被称为对《第一修正案》的“消极”解读。经常被忽视的是“积极”解读。宾夕法尼亚大学的维克多·皮卡德在2022年的一篇文章中表示，后一种观点侧重于政府在帮助确保公众获得“多元化和信息丰富的媒体系统”方面的积极作用。
尤其是在信息生态系统被谷歌、Twitter（又名X）和Facebook等科技平台的逐利和基于算法的方法所淹没的情况下，这种媒体方法是迫切需要的，这些平台优先考虑点击率而不是公共服务。公共媒体，如NPR、加拿大广播公司和PBS，在首席执行官埃隆·马斯克暗示NPR——该机构接受的政府资助极少，主要依靠会员和赞助——是一个类似于中国新华社的“政府资助”的新闻机构后，退出了Twitter。
虽然马斯克对NPR的标签是不准确的，但他的歪曲代表了如果公共媒体要帮助解决新闻荒漠和虚假信息危机，就必须克服的根本挑战。关于地方社区的准确、有据可查、背景化的最新信息——即新闻业——需要被视为经济学家所说的“公共产品”。公共产品是“非排他性的”和因此人人可用的。
为了实现这一目标，美国人对新闻业的看法需要发生根本性转变。高质量的信息不能被视为富人的可有可无的奢侈品。我们需要将其视为一种关键需求，就像学校、公路、桥梁、清洁的水和急救人员一样。这样看来，公共资助新闻业的理由就会发生巨大变化。
当然，也存在重要的挑战。“消极”的《第一修正案》解读侧重于美国媒体在很大程度上免受政府干预和监管的方式——除了淫秽、诽谤和侵犯知识产权等例外情况。在党派指责真实报道为“假新闻”以及唐纳德·特朗普将记者称为“人民公敌”的情况下，绝不能低估专制干预的威胁。在考虑这些风险时，我们绝不能忽视营利性公司是“俘获”媒体的关键参与者，以及企业心态如何掏空美国各地的新闻编辑部。
新闻业正处于经济学家所说的“市场失灵”状态，媒体经济学家罗伯特·皮卡德长期以来坚持认为，这种情况可能值得深思熟虑的公共干预。这种支持可以通过税收抵免来实现，人们可以用税收抵免来支持他们选择的新闻媒体。新闻机构可以被授予像教堂或公立学校一样的免税地位。可以开发指定的税收收入（例如，来自对电子产品和科技平台及公司的征税，或来自“频谱拍卖”）来支持独立新闻业。正如学者马克·劳埃德和刘易斯·弗里德兰德在《美国的传播危机以及如何解决》一书的章节中所建议的那样，这笔资金可以由一个得到加强的公共传播公司监督。这样一个委员会将需要由公众任命或选举产生——目标是评估资金接受者的工作是否满足了公众的信息需求。这将有助于建立国家支持的新闻业的基础设施，而不是演变成国家运营的宣传机构。
研究发现，贫困的普遍存在与新闻荒漠之间存在着持续的关系。这既是一个平等问题，也是一个公共健康问题，除非美国社会重新调整对新闻业的看法，否则这个问题永远无法解决。它必须被认为与当地小学一样是一所教育机构，与社区医院一样对公共健康至关重要，与大街上的商业区一样值得政府投资。如果没有这种转变，我们的新闻生态系统将继续主要为那些最占优势的人服务；它将使弱势群体陷入黑暗；它将进一步在能够获得真实新闻的人和那些只被谎言和宣传淹没的人之间制造隔阂。
这是一篇观点和分析文章，作者或作者表达的观点不一定代表《大众科学》的观点。