《自然》杂志宣布，一篇声称转基因 DNA 已进入墨西哥野生玉米的报告本不应发表。该声明于上周四在网上公布，同时发布了两篇对该研究的评论以及作者的反驳。尽管他们没有撤回原始文章，《自然》杂志编辑菲利普·坎贝尔表示，该杂志已决定澄清围绕该文章的情况，并“让我们的读者自行判断科学性”。
这篇有争议的论文由加州大学伯克利分校的 David Quist 和 Ignacio H. Chapela 撰写，发表在 2001 年 11 月 29 日的期刊上。文中，该团队报告称，尽管自 1998 年以来全国范围内禁止转基因玉米，但来自墨西哥南部瓦哈卡州的本地玉米仍含有转基因材料。他们进一步指出，拼接进植物的基因不稳定，并以不可预测的方式散布在基因组周围。
正是第二个结论引起了最多的指责。“转基因片段化并随意散布在整个基因组中的发现将是前所未有的，并且Quist和Chapela的数据不支持这一点，”华盛顿大学的 Matthew Metz 和瑞士植物科学研究所的 Johannes Futterer 在《自然》网站上的第一篇评论中指出。他们认为 Quist 和 Chapela 错误地解释了一种称为反向 PCR (i-PCR) 技术的结果，该技术允许科学家检查与已识别部分相邻的一段未知 DNA。Quist 和 Chapela 的批评者表示，该技术容易产生伪影和误解。“转基因玉米可能在墨西哥被非法种植，”加州大学伯克利分校的 Nick Kaplinsky 和他的同事在第二篇评论中写道，“但 Quist 和 Chapela 声称这些转基因已经渗透到整个本地玉米基因组的说法是没有根据的。”
关于支持科学新闻业
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻业 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保未来能够继续讲述关于塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事。
然而，Quist 和 Chapela 并不同意。在他们的反驳中，他们提出了新的数据，并声称这“证实了我们最初检测到的转基因 DNA 已整合到瓦哈卡州当地地方品种的基因组中”。然而，他们确实承认，一些关于 i-PCR 技术的担忧——以及由此产生的外源基因散布在基因组周围的说法——是有充分理由的。
在这个问题上达成共识可能仍然难以捉摸，尤其是在围绕转基因食品和生物技术的激烈辩论已经存在的情况下。但进一步研究是必要的，因为正如 Kaplinsky 和他的同事指出的那样，“关于转基因生物的信息必须可靠和准确，因为重要的政策决定岌岌可危。”