以下文章经许可转载自 The Conversation，这是一个报道最新研究的在线出版物。
人工智能的快速发展和 各行各业对机器人的迅速采用 正在引发人们对 无就业增长的担忧。对此类发展趋势的回应主要集中在如何确保机器人不会抢走工作岗位。
支持科学新闻报道
如果您喜欢这篇文章，请考虑通过以下方式支持我们屡获殊荣的新闻报道 订阅。通过购买订阅，您正在帮助确保有关塑造我们当今世界的发现和想法的具有影响力的故事能够拥有未来。
例如，比尔·盖茨呼吁对 取代工作的机器人征税。这引发了包括拉里·萨默斯（前发展经济学副总裁、世界银行首席经济学家和美国财政部官员）在内的著名经济学家的回应，他们反对这一想法，认为机器人是工作岗位的创造者，而对机器人征税的想法是极其 错误的。
另一个同样值得怀疑的想法是使用 全民基本收入——即无论情况如何，每个人都获得最低收入的想法——来弥补技术性失业的影响。
这些辩论的焦点放错了位置。工作的创造或丧失并非源于单一技术，而是源于旨在利用技术力量的商业模式。例如，优步可能被称为“出租车叫车应用程序”服务，但其业务是由包括算法、汽车和 GPS 在内的应用程序组成的集合——所有这些都围绕单一商业模式组织起来。
我们在上个世纪的录制音乐中看到了类似的例子。威胁现场音乐家工作岗位的并非 1930 年代的录音技术本身。而是它与无线电广播、自动点唱机以及企业的运营方式相结合，导致了工作岗位的流失。酒店、餐厅和酒吧用自动点唱机取代了现场音乐家。投币式机器更便宜，而且无需处理工会音乐家的要求。单次录音可以一遍又一遍地播放，而无需音乐家露面。
正如我在我所论证的，《创新及其敌人：为什么人们抵制新技术》一书中，早期的音乐录制摧毁了一些现场音乐家的工作岗位，并损害了他们对财产权的主张。社会反对的声音主要变成了关于垄断权力，而较少关于技术本身。
由于其能够接触到更广泛的社会阶层，这项技术确实为音乐产业带来了巨大的收益。无法进入大型市场的小乐队和少数族裔音乐家能够利用这项技术接触到小众受众。更重要的是，这项技术的传播使得新的音乐流派（例如 波普）得以出现，并最终进入主流市场。
然而，虽然历史帮助我们从过去学习，但它已成为新兴趋势的糟糕指南。这是因为定义 1800 年代早期工业革命的离散技术与今天的 机器和平台之间存在质的区别。
不同的规则
过去自动化活动与今天的人工智能之间的这些根本差异表明，在新经济体中正在涌现出在 不同规则下运作的经济体，其轮廓仍然模糊不清。
鉴于全球经济的整合性、技术变革的快速步伐以及技术丰富带来的不确定性——这使得难以预测新想法可能来自何处，因此影响将非常强烈。
工作岗位的创造——或丧失——必须在整体业务的背景下考虑。
通过观察当时录制音乐和现在机器人之间的差异，可以最好地说明这一点。我确定了四个主要差异。
首先，机器人的采用速度比录制音乐快得多。行业内的竞争压力迫使企业家考虑部署技术系统，使其能够保持领先地位。例如，中国制造商正在通过世界上最快的工业机器人采用率之一来应对工资上涨。
其次，机器人的后果可能会在全球价值网络中感受到，从而引发大规模的 技术焦虑，因为工人担心他们的工作将被取代。这部分是因为许多领先行业依赖于位于不同地区和国家的供应链。例如，波音公司从美国、欧洲和世界许多其他地区采购零部件。其制造实践的变革涉及跨地区的协调。这也适用于不太复杂的产品，例如消费品。
第三，机器人呈指数级进步，而人类学习则以慢得多的线性速度进行。机器人的学习速度在短时间内翻倍，而人类的学习是渐进且缓慢的。这部分是技术丰富以及机器越来越有能力相互教导如何改进其 算法的结果。例如，3D 打印是预先存在的机械技术的结合，现在受益于数字技术的进步。它现在可以 广泛应用——从工程到医学。创造的新技术越多，创造新应用的前景就越大。在许多情况下，创新者首先通过搜索和以新颖的方式使用已有的技术，然后再投资于新的研究。
最后，自动化的影响很可能在很短的时间内感受到，从而加剧公众的担忧，并几乎没有留下适应的空间。这主要是因为机器正在达到一个临界点，它们学习执行新任务的速度比工人接受再培训的速度更快。
下一步是什么
我们需要包容性的社会政策，这些政策要考虑到更快地获取新兴技术、加大对新企业的支持以及就贫困和不平等如何放大新技术的负面影响进行更开放的对话。
这需要更深入地了解社会系统和技术如何相互塑造，以创造更公正和更有弹性的经济体。
本文最初发表于 The Conversation。阅读 原文。